Решение № 2-304/2020 2-304/2020(2-3450/2019;)~М-3306/2019 2-3450/2019 М-3306/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-304/2020
05 февраля 2020 года
г. Орск


Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указывая, что 28.06.2019г. между ним и администрацией г.Орска заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, жилой зоны, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который, не зарегистрировано. В 2016 году на указанном земельном участке им произведены строительные работы внепланового строения. В связи с тем, что у строения было нарушено техническое состояние основных несущих ограждающих конструкций, что потребовало проведения ремонтно-восстановительных мероприятий. Им своими силами произведены демонтажные и строительно-монтажные работы, а также реконструкция строения, а именно заливка фундамента, замена деревянных полов, перекрытие крыши и кровли, отделка снаружи несущих стен по периметру строения, установка оконных конструкций. Согласно имеющимся заключениям специалистов эксплуатация жилого дома возможна, опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, дом расположен в пределах земельного участка, объект соответствует требования СанПиН и пожарной безопасности.

Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом (Литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орска в суд не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду отзыве. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает в случае подтверждения фактов, изложенных в иске, представления истцом доказательств соответствия постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а так же допустимых доказательств, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствия размещения объекта недвижимости градостроительным нормам, регламентам и правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Орск», положительного санитарно- эпидемиологического заключения, а также положительного заключения оценки пожарного риска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленумов).

Из указанных разъяснений следует, что суд при разрешении заявленных требований при установленных обстоятельствах обязан был выяснить, соответствует ли вновь созданный в результате реконструкции объект (многоквартирный жилой дом) градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 28.06.2019г., заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, истцу предоставлен в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов, жилой зоны земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.12.2017г. на едином земельном участке, расположенном по <адрес> находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. м.

Следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Суду представлено заключение ООО «<данные изъяты>» от 04.03.2019 года, согласно которому техническое состояние несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома на момент обследования конструкции жилого строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орск от 06.02.2019 года, выполненному ООО «<данные изъяты>», размещение объекта – здания индивидуального жилого дома, на земельном участке в <адрес>, в территориальной зоне Ж 1 не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 26 апреля 2019 года условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от 13.03.2019 года о противопожарном состоянии объекта недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом (литер А) по адресу: <адрес> следует, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Учитывая, что спорный жилой дом в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольным строением, которое по техническому состоянию пригодно для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строения соблюдены, сохранение указанного самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что спора о праве на дом, не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года