Решение № 2-7502/2019 2-7502/2019~М-5938/2019 М-5938/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-7502/2019

№ 2-7502/2019

24RS0056-01-2019-007962-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика Гонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

03.09.2012 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», графике платежей, кредитного договора № №, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента, а также то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в заявлении ответчик подтвердила получение ей по одному экземпляру заявления, условий и графика на руки.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор № № от 03.09.2012.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента № № сумму предоставленного кредита.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 462 дня, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа 3 080 руб., размер последнего платежа – 2 388, 38 руб., дата платежа – 03 число каждого месяца с октября 2012 года по сентябрь 2016 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84 788, 42 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 03.09.2013.

Ответчиком требования исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет 56 871, 98 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 25.09.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 56 871, 98 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 907 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Гонт О.В., действующей на основании ордера № 1199 от 10.12.2019, которая заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок для обращения в суд истек.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 03.09.2012 между банком и ответчиком ФИО1 путем акцептования оферты был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 77 706, 48 руб. под 36 % годовых сроком на 1 462 дня.

Сумма кредита в размере 77 706, 48 руб. была перечислена банком заемщику путем перечисления суммы на счет открытый заемщику №№.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с 2013 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Сумма задолженности, согласно расчету истца, составила 56 871, 98 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж 03.09.2016.

Ответчик перестал вносить платежи, в связи с чем, банком ФИО1 было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 03.09.2013, именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности, поскольку банк изменил срок возврата кредита.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления настоящих требований банка истек 03.09.2016.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности банк обратился уже за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен 20.04.2018.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина