Решение № 2-506/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-506/2025

Дело № 2-506/2025

УИД53RS0022-01-2025-003482-13


Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 02 октября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Сведениями об открытом наследственном деле, о наследниках и наследственном имуществе истец не обладает. За период с 01 июня 2024 года по 26 марта 2025 года по кредитной карте № образовалась просроченная задолженность в размере 140 316 рублей 05 копеек, из которых: 120 320 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, 19 933 рубля 66 копеек - просроченные проценты, 35 рублей 35 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 26 рублей 94 копейки - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитной карте № в размере 140 316 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 48 копеек, всего в общей сумме 145 525 рублей 53 копейки.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях надлежащим ФИО1, являющимся наследником ФИО2, принявшим наследство, и настоящее гражданское дело

передано по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 27 июня 2025 года гражданское дело принято к производству.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2012 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, которое было акцептовано банком и тем самым заключен кредитный договор - эмиссионный контракт № от 02 октября 2012 года, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя и Памяткой по безопасности.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа кредитный лимит по карте 50 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основанного долга 5% от размера задолженности,

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты - не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита, в том числе равными частями в течение срока договора в размере определенного обязательного платежа, то при просрочке заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесенной своевременно суммы.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 01 июня 2024 года по 26 марта 2025 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 140 316 рублей 05 копеек, из которых: 120 320 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, 19 933 рубля 66 копеек - просроченные проценты, 35 рублей 35 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 26 рублей 94 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 37, 72) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем составлена актовая запись о смерти №.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Таким образом, начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика не противоречит требованиям закона.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство принял сын ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

В состав наследственного имущества входят: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 75-76); денежные средства в размере 53 руб. 35 коп., находящиеся на счету №,открытом ДД.ММ.ГГГГ в Доп.офисе № ПАО Сбербанк п.Парфино Новгородской области; денежные средства в размере 278835 руб. 45 коп., находящиеся на счету №,открытом ДД.ММ.ГГГГ в Доп.офисе № Сбербанк г.Сольцы Новгородской области; денежные средства в размере 0 руб. 01 коп., находящиеся на счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Доп.офисе № Сбербанк п.Парфино Новгородской области; денежные средства в размере 0 руб. 0 коп., находящиеся на счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Доп.офисе № Сбербанк г.Сольцы Новгородской области (л.д.94); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в Доп.офисе № ПАО Сбербанк г.Сольцы Новгородской области, остаток долга 4523 руб. 72 коп., остаток на дату смерти 3878 руб. 63 коп.; задолженность по кредитной карте в размере 139701 руб. 84 коп., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Эмитент кредитных карт ПАО Сбербанк №, <...> (л.д.95).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 28 февраля 2025 года (л.д.82,89) следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 221 414 руб. 51 коп. ( 1/2 доля - 106 207 рублей 25 копеек), кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №- 690 569 руб. 81 коп. ( 1/2 доля - 345 284 рубля90 копеек). Данная стоимость объектов недвижимости ответчиком не оспаривалась.

Исходя из изложенного, ответчик ФИО1 И., принявший наследство после умершего заемщика ФИО2, отвечает по его обязательствам по настоящему кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого им.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 2 октября 2012 года в пределах стоимости принятого им наследственного имущества законны и обоснованы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 02 октября 2012 года, за период с 01 июня 2024 года по 26 марта 2025 года в размере 140 316рублей 05копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 48 копеек, всего взыскать 145 525 (сто сорок пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Д.А. Киселёв