Приговор № 1-94/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 16 ноября 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., потерпевшей Р.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28.02.2013 года Щучанским районным судом Курганской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания 21.08.2018 года;

03.10.2018 года мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. К отбытию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома ФИО12 расположенного по адресу: <адрес> после совместного распития спиртного с ФИО13, обнаружив находящийся без присмотра на кухонном столе сотовый телефон «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что иные лица в доме отсутствовали и за его действиями никто не наблюдал, взял с кухонного стола, положил в карман своей одежды, вынес из дома Р. и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий Р. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами компаний сотовой связи «ВымпелКом» и «Мегафон», материальной ценности для Р. не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для Р. значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р., согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.127), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по бывшему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.120,132).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, путем его добровольной выдачи сотрудникам полиции.С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимым ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается согласованными показаниями подсудимого и потерпевшей Р., данными в ходе предварительного следствия.Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень тяжести данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразиться на семье подсудимого. Поскольку преступление было совершено ФИО1 до его осуждения 03.10.2018 года мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области по ч.1 ст.139 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.В связи с назначением ФИО1 окончательного наказания не связанного с лишением свободы, суд отменяет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей и освобождает его из-под стражи в зале суда.На основании ч.3 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 01 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года подлежит зачету в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон «<данные изъяты>» считать переданным по принадлежности потерпевшей Р.. Гражданский иск в деле не заявлен.В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 03 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Осужденному ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 01 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: сотовый телефон «<данные изъяты>» считать переданным по принадлежности потерпевшей Р.. Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин