Решение № 2-3180/2018 2-3180/2018~М-3060/2018 М-3060/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-3180/2018

Дело № 2-3180/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 – ФИО5 к ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

<данные изъяты> ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» (далее ООО «НПП «Инженерный центр») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 171 руб. 29 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся <данные изъяты> ООО «НПП «Инженерный центр» по ДД.ММ.ГГГГ, когда его полномочия как <данные изъяты> были прекращены в виду признания решением Арбитражного суда Общества банкротом, открытия конкурсного производства и назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО7 За ДД.ММ.ГГГГ год истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 1 362 171, 29 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, к которому перешли все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. По данным финансового управляющего названная в иске сумма должнику не выплачивалась, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО5 и его представитель адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, пояснив, что задолженность по зарплате до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ООО «НПП «Инженерный центр» в лице конкурсного управляющего ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что у и.о. конкурсного управляющего ФИО6 до настоящего времени отсутствуют сведения о работниках Общества и их заработной плате, в том числе и в отношении бывшего директора ФИО1, которые данные материалы удерживаете себя. Не отрицают, что трудовые отношения с ФИО1 длились доДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о задолженности по зарплате подтвердить не могут.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НПП «Инженерный центр» в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в Обществе процедуры конкурсного производства.

Дата начала трудовых отношений по имеющимся в деле доказательствам установить не представляется возможным, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, представленная ООО «НПП «Инженерный центр» в ИФНС по г.Чебоксары за ДД.ММ.ГГГГ года начисленная заработная плата ФИО1 составляет 1362 171 руб. 29 коп. после вычета подоходного налога.

Доказательств того, что ООО «НПП «Инженерный центр» в полном объеме произвело расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответной стороны об отсутствии у конкурсного управляющего ФИО7 документов, подтверждающих выплату заработной платы работником, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку именно на работодателе лежит бремя доказывания исполнения обязанности по выплате заработной платы работникам.

Таким образом, исковые требования финансового управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «НПП «Инженерный центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 171 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 21 ноября 2018 г.