Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-1140/2024;2-5226/2023;)~М-4425/2023 2-1140/2024 2-5226/2023 М-4425/2023 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело № 2-107/2025 (2-1140/2024)

УИД 23RS0014-01-2023-005816-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 марта 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, и ФИО3 к ФИО4 чу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> - обозначенные на топографическом плане - 2КЖ - незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание жилого дома, КН - кирпичное нежилое строение, КН - кирпичное нежилое строение, К стр. - кирпичное строение, три металлических навеса обозначенные на плане пересечением диагональных линий, расположенный посреди земельного участка кирпичный забор обозначенный на плане точками координат 27.61; 27.63; 27.65;

обязать ФИО4 снести указанные строения.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1725 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и собственниками расположенного на данном земельном участке по 1/3 доли жилого дома, кадастровый номер №, литер А, площадью 33,7 кв.м.

ФИО1 на основании решения Динского районного суда от 14 сентября 2018 года признан недееспособным. На основании распоряжения Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе от 20.11.2018 г. №62-р, его опекуном назначена ФИО2.

В мае 2021 года истцы обратились к кадастровому инженеру с просьбой произвести межевание своего вышеуказанного земельного участка, уточнить местоположение его границ и площади. В результате уточнения границ земельного участка выяснилось, что на принадлежащем истцам земельном участке, кроме их жилого дома, расположены другие строения, а именно: незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание жилого дома, три кирпичные нежилые строения, три металлических навеса и посреди земельного участка кирпичный забор.

Перечисленные строения возводились ФИО4 Н.чем.

Указанные строения возведены ответчиком незаконно, без каких-либо разрешительных документов и на не принадлежащем ему земельном участке, то есть самовольно.

Наличие вышеуказанных самовольно возведенных ответчиком строений на принадлежащем истцам земельном участке подтверждено на топографическом плане от 03.11.2023 года, составленном топографом ИП ФИО5 и зарегистрированном в отделе ИСОГД администрации Динского района №46971 от 07.11.2023 г.

На требования истцов добровольно убрать указанные строения с земельного участка истцов и привести земельный участок к первоначальному состоянию ответчик не отвечает.

В последующем истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> - незавершенный строительством жилой дом Литер А, площадью 202,8 кв.м., число этажей 2, год постройки 2006, материал стен - кирпич и строение Литер Г, площадь 30,7 кв.м., год постройки 1996, подсобные помещения, примыкающие к незавершенному строительством жилому дома Литер А три металлических навеса, расположенный посреди земельного участка кирпичный забор; обязать ФИО4 ча снести указанные строения.

Истец – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1 и истец – ФИО3 и представитель ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явились. ФИО6 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 и его представитель – ФИО7 в судебное заседание не явились. ФИО7 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что просит суд отказать в иске, ранее также представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Администрация Новотитаровского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками (по 1/3 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1725 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2021 г. /т. 1 л.д. 75-76/

Также, истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками (по 1/3 доли каждый) здания, назначение – жилое, площадью 33,7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2023 г. /т. 1 л.д. 25-264/

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

На основании распоряжения Управления социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе от 20.11.2018 г. № 62-р, ФИО2 назначена опекуном ФИО1.

Как установлено судом, смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 14.07.2023 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024 г. /т. 1 л.д. 77/

27.04.2021 г. ФИО2, ФИО1, ФИО3 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратились к кадастровому инженеру ФИО8

25.05.2021 г. кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера на земельном участке с КН № расположен жилой дом с КН №. В качестве графического материала прилагается технический паспорт 1994 года, который подтверждает существование земельного участка на местности 15 лет и более. Все смежные земельные участки поставлены на ГКУ, участок зажат со всех сторон, претензий к смежным землепользователям заказчик не имеет. За красную линию не выходит. Участок со всех сторон огорожен забором. Разница в длинах линий между фактическими границами и границами, указанными в техническом паспорте незначительно отличаются, за счет того что все смежные землепользователи стоят на ГКУ. В ходе согласования границ земельного участка с КН № было установлено, что граница от т. 5 до т. 6- земли общего пользования. Согласно ст. 6 ЗК РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые удостоверены в установленном порядке и соответственно п.3 ст. 39 ФЗ « О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г №221-ФЗ согласованию не подлежат; от точки 1 до точки 4 - существующая граница (23:07:0201086:60); от точки 4 до точки 5 - существующая граница(№) от точки 6 до точки 1 - существующая граница (№).

В обоснование своих доводов истцы указывают, что в результате уточнения границ земельного участка выяснилось, что на принадлежащем истцам земельном участке, кроме их жилого дома, расположены другие строения, а именно: незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание жилого дома, три кирпичные нежилые строения, три металлических навеса и посреди земельного участка кирпичный забор. Перечисленные строения возводились ФИО4 Н.чем. Указанные строения возведены ответчиком незаконно, без каких либо разрешительных документов и на не принадлежащем ему земельном участке, то есть самовольно.

Также, истцами в подтверждение своих доводов представлено суду заключение кадастрового инженера ФИО8, из которого следует, что кадастровым инженером ФИО8 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Район Динской, <адрес>, и согласно имеющейся технической документации и фактическому осмотру на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Район Динской, <адрес>, расположен ОКС- жилой дом общей площадью 33.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, Район Динской, <адрес>. А также на данном земельном участке существует незавершенный кирпичный двухэтажный ОКС без регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Определением Динского районного суда от 30 мая 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альгор».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 19.08.2024 г. жилой дом Литер А, площадью 202,8 кв.м., число этажей 2, год постройки 2006, материал стен - кирпич, строение Литер Г, площадью 30,7 кв.м., год постройки 1996, расположенные по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам, в целом соответствуют (за исключением технического состояния крыши над помещениями эркера литер А).

Сохранение жилого дома Литер А, площадью 202,8 кв.м., число этажей 2, год постройки 2006, материал стен - кирпич, строения Литер Г, площадью 30,7 кв.м., год постройки 1996, расположенных по адресу: <адрес>, причинить вред жизни или здоровью граждан не может.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов указанных заключений, которые проведены с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Технические заключения мотивированы, изложены в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технических заключений сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо которое приобрело указанное имущество у осуществившего строительство лица, даже при наличии государственной регистрации права собственности на спорную постройку.

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Как установлено судом спорный незавершенный строительством жилой дом, подсобные помещения, примыкающие к незавершенному строительством жилому дому, и три металлических навеса, построены ответчиком без соответствующего разрешения, на земельном участке, принадлежащего истцам, чем нарушил их законные права.

При этом с учетом площади спорного объекта, состоящего из двух этажей, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда в течение шести месяцев.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик без каких-либо законных оснований построил на земельном участке истцов домовладение, в связи с чем исковая давность в данном случае не распространяется на требования истцов.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, и ФИО3 к ФИО4 чу о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> - незавершенный строительством жилой дом Литер А, площадью 202,8 кв.м., число этажей 2, год постройки 2006, материал стен - кирпич и строение Литер Г, площадь 30,7 кв.м., год постройки 1996, подсобные помещения, примыкающие к незавершенному строительством жилому дома Литер А три металлических навеса, расположенный посреди земельного участка кирпичный забор.

Обязать ФИО4 ча снести строения, расположенные по адресу: <адрес> - незавершенный строительством жилой дом Литер А, площадью 202,8 кв.м., число этажей 2, год постройки 2006, материал стен - кирпич, строение Литер Г, площадь 30,7 кв.м., год постройки 1996, подсобные помещения, примыкающие к незавершенному строительством жилому дома Литер А три металлических навеса, расположенный посреди земельного участка кирпичный забор в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк