Решение № 2-2594/2025 2-2594/2025~М-1840/2025 М-1840/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2594/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003062-17 (производство № 2-2594/2025) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... от ..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1928165,95 руб. под 19,9 % годовых сроком на 144 месяца для улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: .... Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчики нарушили условия договора, допускали просрочки платежей по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ... суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ... суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 624000,31 руб. По состоянию на ... г. общая задолженность составляет 2026173,41 руб. В адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... от ..., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 2026173,41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1867663,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28901,48 руб., просроченные проценты в размере 103903,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 21830,06 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3230,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47,65 руб., комиссия за смс-информирование в размере 596 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55261,73 руб. Также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровый номер ... общей площадью 53,5 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2900000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 928 165,95 руб. под 19,9 % годовых сроком на 144 месяца для улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с договором полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 21,336 процентов годовых.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 144 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщики предоставляют кредитору квартиру по адресу: ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены договором залога № ....

Установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 2 026 173,41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1 867 663,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 28 901,48 руб., просроченные проценты в размере 103 903,77 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 21 830,06 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 230,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47,65 руб., комиссия за смс-информирование в размере 596 руб., и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчиков предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками, уведомленными о наличии задолженности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, согласившимися с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последних, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 2026173,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 2026173,41 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного недвижимого имущества, определенного п. 1.6 договора залога – 2900000 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиками, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог объекта недвижимости является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Истцом заявлена сумма в размере 2900 000 руб., как начальная продажная цена заложенного имущества, ответчики ее не оспаривали, что указывает на отсутствие спора между сторонами по данному вопросу.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с этим, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчики по договору не исполнили и не имеют возможности исполнить их в настоящее время, с досудебным требованием о расторжении договора банк обращался к ответчикам. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № ... от ..., заключенного с ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 55261,73 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 55261,73 руб. путем солидарного взыскания их с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный с ФИО1 , ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 2026173,41 руб., обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ... принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО1 и по 1/2 доли в праве ФИО2 , путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2900000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55261,73 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 года.

Судья Г.А. Королева