Решение № 12-261/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-261/2018

Дело № 12-261/2018

Судья: Толстова Л.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 октября 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев протест прокурора Аликовского района Чувашской Республики Петрова Е.В. на определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики,

установил:

22 августа 2018 года должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в г. Шумерля, г. Алатырь, Алатырскому, Аликовскому, Красночетайскому, Порецкому, Шумерлинскому, Ядринскому районам в отношении администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в г. Шумерля, г. Алатырь, Алатырскому, Аликовскому, Красночетайскому, Порецкому, Шумерлинскому, Ядринскому районам 23 августа 2018 года протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики (л.д. 2).

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен, составившему его должностному лицу для устранения недостатков (л.д. 17-18).

В протесте прокурора Аликовского района Чувашской Республики Петрова Е.В. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и возвращении материалов дела на рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Основанием для возврата протокола об административном правонарушении явилось то, что административный материал был направлен на рассмотрение судье без вынесения должностным лицом определения, отвечающего требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, с указанием мотивов принятого решения о целесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией ст. 6.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

По общему правилу передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Подобное определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Однако при отсутствии такого определения, равно как и при отсутствии в нем приведенных мотивов, судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку подобный отказ КоАП РФ не предусмотрен. Изложенная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 г. и впоследствии была учтена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г. № 40).

Как разъясняется в абзаце седьмом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики по ст. 6.5 КоАП РФ, направленный в Красноармейский районный суд Чувашской Республики сопроводительным письмом, подлежал принятию к рассмотрению.

Отсутствие определения, вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, с указанием мотивов принятого решения о направлении дела судье не является основанием для отказа в принятии протокола и материалов дела.

При изложенных обстоятельствах определения судьи Красноармейского районного суда от 27 августа 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов дела подлежит отмене, дело - возвращению в Красноармейский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Аликовского района Чувашской Республики Петрова Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Администрации Таутовского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Красноармейский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова