Решение № 12-171/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-171/2017

№ 12-171/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 10 августа 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибирский уголь» на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции Харченко А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Сибирский уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе ООО «ТК «Сибирский уголь» просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от 09.02.2017г., полагая его незаконным, указывая, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2016г., на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, был составлен в отсутствие представителя ООО «ТК «Сибирский уголь», в удовлетворении ходатайстваоб отложении рассмотрения дела обществу было необоснованно отказано. Кроме того, в постановлении не указаны категории автомобильной дороги, по которой двигалось транспортное средство и расположение осей транспортного средства. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что площадка, на которой производилось взвешивание транспортного средства, соответствует установленным требованиям, отсутствует акт взвешивания транспортного средства, отсутствуют сведения, подтверждающие то обстоятельство, что общество является перевозчиком.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Сибирский уголь» ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержала, просила отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор ДПС ОВДПС ГИББД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Обход <адрес> 26 км он остановил два транспортных средства, они перевозили сыпучий груз- уголь, располагавшийся выше бортов кузова автомобиля. Автомобили проследовали на <адрес>, где расположена площадка для взвешивания, где он замерил рулеткой расстояние между осями, которое составило между 1 и 2 осью – 3,3 м, между 2 и 3 - 1,44 м. В результате взвешивания была установлена нагрузка на ось: на первую ось - 9 тонн, при максимальной нагрузки - 9 тонн, на 2 ось - 15,133т при максимальной нагрузки 8 тонн, на 3 ось - 14,789 тонн при максимальной нагрузки 8 тонн. Поскольку автомобильная дорога, по которой двигалось транспортное средство относится ко второй категории, было установлено превышение осевых нагрузок и составлен протокол в отношении водителя, а также подан рапорт об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица признаков административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

В Приложениях № и № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимые массы транспортных средств определены в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенным осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Таким образом, тяжеловесным в силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства, превышает допустимые массы транспортного средства согласно Приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное транспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Порядок выдачи специального разрешения утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге Обход <адрес> 26 км водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки грузовой самосвал № с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно, перевозил тяжеловесный груз (уголь) по дороге общего пользования без специального разрешения, поскольку получение такого разрешения обязательно, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов.

На данном транспортном средстве, под управлением ФИО4, ООО «ТК Сибирский уголь» перевозило тяжеловесный груз (в соответствии с ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ уголь марки ТОМСШ).

Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством марки грузовой самосвал № с государственным регистрационным знаком № подтверждается соответствующим чеком от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому осевые нагрузки данного автомобиля составляли: 1 – 9,083 т, 2 – 15,425 т, 3 – 14,792 т, при максимально допустимых нагрузках на первую ось – 9,0 т., на вторую – 8 т, на третью – 8 т, общий вес автомобиля 39300т. Таким образом, превышение осевых нагрузок (%) составило 1- 0,0%, 2 – 92,3%, 3- 84,4%.

Осевые нагрузки транспортного средства марки грузовой самосвал № с государственным регистрационным знаком № установлены на пункте весового контроля по <адрес>А в <адрес> Кемеровской области, весовым оборудованием АВТОПОСТ-20/2, 40154-08 №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояния между осями составило: между 1 и 2 осью - 3,3м, между 2 и 3 осью - 1,44м (2 и 3 ось двухскатные), которое определено рулеткой СС 10 м, имеющей свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, признанной соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке выдано ОАО «Стройизыскания», аккредитованным на техническую компетентность в области проверки средств измерения и зарегистрированном в реестре №.

Указанные межосевые расстояния и скатность колес подтверждаются заводским чертежом самосвала, предоставленным официальным дилером автомобилей SKANIA.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, копией свидетельства о поверке весов автомобильных «Автопост – 20/2-20(4), квитанцией по результатом взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, копией ТТН от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

Из постановления Коллегии администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» усматривается, что автодорога Обход <адрес> в границах 0-49,6 км запроектирована и построена для проезда автотранспортных средств с осевой массой 10 т на каждую одиночную ось.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение требований ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Сибирский уголь» ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на автодороге Обход <адрес> 26 км осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дороге общего пользования без специального разрешения, поскольку получение такого разрешения обязательно, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов.

Доводы Общества о том, что общество не является перевозчиком, соответственно, не может быть субъектом правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1-7 и 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

В пункте 13 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", дается понятие перевозчика, под которым понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из представленного договора № на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТК «Сибирский уголь» обязалось оказывать ООО «Разрез «Степановский» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора по маршруту: угольный склад ООО «Разрез «Степановский» (пункт отправления) до углепогрузочная станция «Степановская» в <адрес> (пункт назначения). В списке технике к указанному договору имеется автомобиль SKANIA с государственным регистрационным знаком №, водителем которого указан ФИО5

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в транспортном разделе которой указано ООО «ТК «Сибирский уголь», указан водитель ФИО5 и государственный регистрационный знак транспортного средства, перевозящего уголь – №.

В выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТК «Сибирский уголь» значиться деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Собственник автомобиля ФИО6 является единственным учредителем и директором ООО «ТК «Сибирский уголь».

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно признал ООО «ТК «Сибирский уголь» перевозчиком тяжеловесного груза.

Доводы представителя Общества о несоответствии площадки для взвешивания установленным требованиям опровергается представленным в материалы дела актом о соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требования средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», данный порядок определяет, что контроль за соблюдением максимально допустимых масс и осевых нагрузок транспортных средств при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД.

При этом, обязательное составление акта по результатам взвешивания при весовом контроле, осуществляемом ГИБДД в рамках предоставленных ей полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, не предусмотрено, в этой связи доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела акта, составленного по результатам весового контроля, являются также несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя юридического лица в соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления данного протокола (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, почтовой идентификатор 65404105004227), при этом, в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола должностным лицом обоснованно отказано по изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, - отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя юридического лица для участия в судебном заседании в Арбитражном суде.

О времени и месте рассмотрения дела ООО «ТК «Сибирский уголь» было извещено (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, почтовой идентификатор 65404105055564), следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на момент рассмотрения дела должностное лицо имело сведения о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела и на законных основаниях приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ; должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения ООО «ТК «Сибирский уголь» о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТК «Сибирский уголь» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, общество не приняло всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе производства по делу об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица.

Наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» оставить без изменения, жалобу ООО «ТК «Сибирский уголь» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г.Коптева