Приговор № 1-217/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 13 сентября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пилипенко Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 и ордер № 4/122 от 11.09.2018,

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке Приморского края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.06.2012 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.08.2012) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 27.09.2016 постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14.09.2016 условно-досрочно на срок 6 месяцев 22 дня,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.07.2018, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 03.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.04.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у З. и З. в квартире № дома № по улице <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, принадлежащие З. смартфон «DEXP» стоимостью 2450 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании «МТС»; два кольца, выполненных из золота 585 пробы весом 2 грамма каждое, стоимостью за 1 грамм 1400 рублей на общую сумму 5600 рублей; ноутбук «ASUS» X 550 СС с блоком питания в комплекте стоимостью 16999 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З.. значительный материальный ущерб на общую сумму 25049 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет заболевание «хронический панкреатит».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание хроническим панкреатитом.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений, а соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 показал о том, что преступление им совершено именно вследствие употребления алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и наличия в действиях виновного отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания, не связанных с лишением свободы невозможно в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строго режима.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск на сумму 25049 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 13.09.2018 г.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск З. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения вреда причиненного преступлением 25049 (двадцать пять тысяч сорок девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин