Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в размере <иные данные> коп. по постановлению судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении <ФИО>3 о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Интеза» задолженности в размере <иные данные> коп. Установлен срок для добровольного исполнения требования - 5 дней с момента получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требования о погашении задолженности в установленный срок, вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебным приставом – исполнителем работа, направленная на взыскание установленной задолженности не велась. Должник самостоятельно узнал о вынесенном решении суда о взыскании задолженности по кредиту, после чего начал принимать действия, направленные на погашение взысканной задолженности. В результате, в кратчайшие сроки, ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по исполнительному производству была погашена перед кредитором. Должник является пенсионером по старости, имущественное положение истца, в том числе, после взыскания столь значительной для него суммы, очень тяжелое.

Также истец указал, что в случае, если суд сочтет, что оснований для удовлетворения требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется, просит об уменьшении размера исполнительского сбора, приняв во внимание его имущественное положение, преклонный возраст, погашение задолженности по исполнительному производству в значительном размере за относительно короткий срок.

В судебном заседании, истец <ФИО>4. уточнил исковые требования, просил уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Судебный пристав – исполнитель <ФИО>5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – <ФИО>6., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Банк Интеза» - <ФИО>7 исковые требования поддержал.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Интеза» к ООО <иные данные>», <ФИО>8., <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску <ФИО>10. к АО «Банк Интеза» о признании кредитного договора недействительным, признании договора поручительства недействительным, признании недействительным договора об ипотеке и отсутствующим обременения в виде залога вынесено решение о взыскании с ООО «<иные данные>», <ФИО>11., <ФИО>12 солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., а также госпошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> коп. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>13 о взыскании в пользу АО «Банк Интеза» задолженности в размере <иные данные> коп. (л.д. 48).

Копия данного постановления получена <ФИО>14 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ, а именно, через восемь календарных дней, с момента получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с <ФИО>15 исполнительского сбора в размере <иные данные> коп., в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 37).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и <ФИО>16 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования), возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судом взыскана задолженность, в том числе, с <ФИО>17., перешли к <ФИО>18 (л.д. 10- 16).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>19 произведена оплата по договору уступки прав (требований) на сумму <иные данные> коп.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у АО «Банк Интеза» отсутствуют права (требования) на взыскание в рамках исполнительного производства № задолженности в размере <иные данные>., в связи с фактическим исполнением требований банка.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя АО «Банк Интеза» обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении <ФИО>20 (л.д. 21).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что фактическое исполнение требований взыскателя о погашении задолженности в размере <иные данные> коп. осуществлено в непродолжительный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее чем за два месяца).

Как следует из материалов дела, истец <ФИО>21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области».

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в срок, проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку требования исполнительного документа, по которому истец является должником, фактически исполнены, а также с учетом того, что истец проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в ходе исполнительного производства, непродолжительный период времени фактического исполнения требований о взыскании значительного размера суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора до <иные данные> рублей.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>22 к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, до <иные данные> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись