Решение № 2-5283/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-5283/2019

Дело № 2-5283/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительными договора займа и договора уступки,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику через отделение платежной системы денежных переводов. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность составила 93086 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 71636 руб. – проценты, штраф – 1450 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 93086 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1496 руб.

ФИО1 не согласившись с иском банка, предъявила встречный иск о признании недействительными договора займа и договора уступки, взыскании денежных средств (л.д.61-62). В обоснование иска указано, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 20000 руб. с переводом на ее карту, однако в связи с проблемами со здоровьем и смертью мужа смогла внести только три платежа на сумму 6394 руб., пыталась договориться о реструктуризации задолженности. После этого ей стали поступать звонки с угрозами. Никаких писем о том, что долг передан третьим лицам, она не получала. Договор уступки права требования заключен без ее согласия. Когда она заключала договор займа, она не видела, где указана процентная ставка, а, получив копию договора в суде, обнаружила, что процентная ставка составляет 638,750% годовых, данное условие договора является кабальным, она является пенсионером, инвалидом 2 группы, проживает одна, не работает, имеет доход только в виде пенсии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения на встречный иск (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, в письменных пояснениях указала, что договор не подписывала, не читала, денег от ООО «Мани Мен» не получала, просит суд взыскать с ответчика ООО «Мани Мен» 15000 руб. за нанесенный моральный и материальный вред.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1.06.2018г.), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей с 29.03.2016г. по 28.01.2019г.), начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Мани Мен» и ФИО1 <дата> заключен договор займа на сумму 20 000 руб. на 31 день (л.д.12-13).

Согласно Индивидуальным условиям договора, процентная ставка с 31-го дня срока займа установлена в размере 839,50 % годовых. Заемщик единовременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование <дата> в размере 30850 руб. Полная стоимость кредита указана в правом верхнем углу на первом листе кредитного договора – 638,750% (л.д.12-13).

<дата> денежные средства по договору были выплачены получателю путем перевода на карту (л.д.5-9). Первоначально ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала получение денежных средств от ООО МФУ «Мани Мен» по данному договору займа, затем изменила свои показания, утверждая, что денежные средства МФК «Мани Мен» ей не перечисляло. К данным доводам суд относится критически и учитывает, что ответчик подтвердила внесение денежных средств в погашение задолженности, то есть факт займа признавала, и это подтверждено историей начислений по договору (л.д.5-9).

Ответчик ссылается на недействительность данной сделки, поясняя, что она является кабальной.

Согласно п.3 ст.178 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что условие о предельном четырехкратном размере начисляемых процентов на сумму займа содержится на первой странице заключенного истцом и ответчиком договора (л.д.12).

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможность по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами. Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты согласованы сторонами.

Подписание истцом договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Ответчиком не доказано, что условие о процентной ставке являлось кабальным на момент заключения договора 20.09.2016г., доказательств, что истец, заключая договор, воспользовался тяжелым материальным положением ответчика, не имеется. При данных обстоятельствах требование ответчика о признании договора недействительным не подлежит удовлетворению.

15.10.2018г. по договору возмездной уступки прав требования ООО Микрофинансовая организация «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» (л.д.18-20).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями (п.13) заключенного кредитного договора установлено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Поскольку договор займа от 20.09.2016г. не предусматривает обязательное уведомление должника об уступке права третьему лицу, то доводы ответчика о недействительности договора по мотиву неуведомления должника об уступке прав являются необоснованными. Условия об уступке права требования были согласованы сторонами, порока воли истца при заключении договора не установлено, в связи с чем оснований для признания недействительным данного пункта договора не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составила 93086 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты за пользование займом 71636 руб., штраф 1450 руб. (л.д.5-9). Размер процентов не превышает значение, определенного в п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности. Доказательств исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчик не представила, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены, то требования о взыскании суммы долга в размере 20 000 руб., а также процентов в размере 71636 руб., штрафа 1450 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 20.09.2016г.: задолженность по основному долгу 20000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 4.03.2017г. по 15.10.2018г. 71636 руб., задолженность по штрафам 1450 руб., расходы по уплате госпошлины 2992,58 руб.

Встречный иск ФИО1 к ООО «АйДиКоллект» и ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительными договора займа и договора уступки, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020г.

Судья: