Решение № 12-196/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-196/2024

Дело №

25RS0№-09


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что для составления протокола об административном правонарушении не вызывался, не присутствовал при составлении протокола, не ознакомлен и не подписывал его, копию протокола не получал. ДД.ММ.ГГГГ им получено направление на дополнительное медицинское обследование по направлению призывной комиссии <адрес>. Обследование им пройдено, в связи с чем составлено заключение о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, результаты представлены в военный комиссариат <адрес>. Дополнительных направлений на обследование получено не было. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны место и время совершения административного правонарушения, то есть не установлено событие административного правонарушения. При назначении административного наказания не учтено его материальное положение, отсутствие официального места работы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана принесена и сдана в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок на обжалование не пропущен, судья рассматривает жалобу по существу.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 уклонился без уважительной причины от медицинского освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по направлению призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по повестке, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ серия 2523 номер отсутствует с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины (не представил доказательства, подтверждающие невозможность своевременного прохождения медицинского обследования).

В жалобе ФИО1 подтвердил получение ДД.ММ.ГГГГ направления на дополнительное медицинское обследование, а также предоставление в военный комиссариат заключения о состоянии здоровья ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях и протоколе об административном правонарушении указал на прохождение медицинского обследования по назначению врача, при этом явился по повестке в военный комиссариат в назначенную дату и время.

Таким образом, обстоятельства уклонения ФИО1 от прохождения дополнительного обследования подлежали установлению исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которым не дана надлежащая правовая оценка.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось уклонение от медицинского освидетельствования, при этом ФИО1 факт уклонения от медицинского обследования оспаривал.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе, поскольку при установленных обстоятельствах указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по статье 21.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: Е.А. Долженко