Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-654/2019

Дело № г.

39RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» с требованием о сохранении жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по 1/3 доли) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С целью улучшения жилищных условий, без получения согласования органа местного самоуправления, своими силами и за свой счёт произвели работы по перепланировке и переустройству данного объекта недвижимости. Данные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, что свидетельствует о возможности сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, доверив представлять свои интересы адвокату Показанниковой З.Н.

В судебном заседании Показанникова З.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение – <адрес>, о чем в ЕГРН произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Судом установлено, что истцами с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации квартиры, без получения согласования органа местного самоуправления, были произведены перепланировка и переустройство указанного жилого помещения.

Из технической документации, представленной суду, следует, что ранее квартира имела общую площадь 57,4 кв.м., жилую 41,6 кв.м. (три комнаты), в настоящее время общая площадь квартиры 56,1 кв.м., жилая 12,9 кв.м. (одна комната).

В ходе перепланировки: выполнен демонтаж облегченных перегородок между бывшими помещениями 3 и 6ж, 8 и 9ж, а также демонтаж перегородок между бывшими помещениями 6ж и 7ж, 1 и 7ж, 1 и 6ж, 5 и 6ж. Произведено устройство санузла (новое помещение 2) путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом (бывшие помещения 2 и 4). Выполнено расширение помещения за счет части коридора и кухни путем демонтажа перегородок между бывшими помещениями 4 и 5, 1 и 4, 1 и 2, 1 и 2, 2 и 3, 2 и 4. В новом помещении 2 произведен монтаж перегородки и устроен выступ. В наружной стене нового помещения 4 выполнен частичный демонтаж подоконной части одного из оконных проемов с устройством на этом месте дверного проема. В новых помещениях 4 и 5ж произведена обшивка стен гипсоплитой.

В ходе переустройства: в новом помещении 2 установлен полотенцесушитель и перенесена раковина. В санузле выполнено устройство электрического «теплого пола». В бывшем помещении 5 демонтирован радиатор отопления. В новом помещении 3 перенесена раковина. Назначение нового помещения 4 изменено на гостиную. Квартира стала однокомнатной.

При решении вопроса о возможности сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), в редакции Федерального закона, действующего в период производства работ по перепланировке и переустройству дома, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выводам, изложенным в техническом отчете №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемое здание на находится по адресу: <адрес> представляет собой пятиэтажное строение 1971 года постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира находится на первом этаже. Планировка однокомнатной квартиры №1 выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в жилом помещении и кухне квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с принудительным побуждением в существующие каналы, функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры 1 выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно–эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85» Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира 1 общей площадью 56,1 кв.м. и площадью всех частей квартиры 56,1 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная, пригодна.

Совместно проживающий с сособственниками жилого помещения супруг истицы ФИО1 – ФИО4 не возражает относительно сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная перепланировка (переустройство) направлена на улучшение жилищных условий заявителей, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №1 по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считать квартиру общей площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой 12,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова