Постановление № 5-114/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-114/2017

№5-114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан 03 февраля 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не убедившись в безопасности, допустил наезд на пешехода. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу В...Л.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Предварительно от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признает в содеянном раскаивается.

Потерпевшая В...Л.М. в судебном заседании обратила внимание суда на то, что в результате ДТП она длительное время находилась на лечении.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По правилам п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1. ПДД РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не убедившись в безопасности, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В...Л.М. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.2).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).

Согласно рапорту сотрудника УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1 на автомобиле «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода В...Л.М. переходившую дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП В...Л.М. получила телесные повреждения (л.д. 8-11).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства не отражены.

В приложении к справке указано на наличие пострадавшего пешехода В...Л.М. (л.д. 12 об.).

В протоколе осмотра места административного правонарушения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотр произведен в присутствии двух понятых с участим водителя ФИО1 и потерпевшей В...ФИО2 происшествия является участок дороги в районе <адрес> в <адрес>, где на проезжей части расположен автомобили «TOYOTA VISTA», г/н № параллельно краю проезжей части, передней частью направлена в сторону <адрес>, признаком повреждения автомобиля нет (л.д. 13-16).

На фотоснимках, прилагающихся к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлено место происшествия (л.д. 18).

На схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия отражены траектории движения автомобиля и пешехода, зафиксировано место наезда автомобиля «TOYOTA VISTA», г/н № на пешехода. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии водителя и понятых, и полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. Данная схема подписана водителем ФИО1 без замечаний и дополнений (л.д. 17).

По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д. 19).

Из письменных объяснений водителя ФИО1 от 09.10.2016г. следует, что он гражданку В...Л.М. не увидел из-за других пешеходов (л.д. 24).

В материалах дела имеются объяснения потерпевшей В...Л.М., данные ей 01.11.2016г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут в районе <адрес>, будучи пешеходом, стала участником ДТП. При переходе проезжей части по пешеходному переходу на нее наехал автомобиль, в результате чего она получила телесные повреждения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд берет за основу при принятии решения по делу, поскольку они последовательны, детальны, согласуются по значимым обстоятельствам происшествия не только между собой, но и с исследованными письменными материалами дела. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости их объяснений. Объяснения данных лиц позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ.

Материалами дела подтверждается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений В...Л.М.

Степень тяжести причиненного В...Л.М. вреда здоровью определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у В...Л.М. остановлено повреждения в виде косого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, подтвержденного результатами рентгенологического исследования. Данное повреждение могло быть получено в условиях ДТП, имевшего место 09.10.2016г., и причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель (л.д.29-30).

Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, выводы экспертов полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

При назначении данной экспертизы заинтересованные лица ознакомлены с определением о назначении экспертизы, с заключением эксперта, поэтому каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ««TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 9.10, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода В...Л.М. переходившую дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП В...Л.М. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие иждивенцев, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличии малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторность совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данная мера наказания будет являться справедливой, окажет достаточное воспитательное воздействие, и будет способствовать предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по РХ (МВД РХ), расчетный счет № в ГРКЦ НБ РХ Банка России БИК №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин