Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-2433/2019;)~М-2353/2019 2-2433/2019 М-2353/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

63RS0042-01-2019-003270-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«17» января 2020 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–135/2020 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <...>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 94827,90 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 94827,90 рублей. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, просили суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 94827,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044,84 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.12.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца – АО «МАКС», не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие по изложенным в исковом заявлении мотивам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, факт ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал, однако с объемом повреждений автомобиля и размером ущерба не согласился, поскольку на осмотре транспортного средства не присутствовал. Просил также учесть, что п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на положения которого ссылается истец как на основание взыскания суммы ущерба, признан утратившим силу.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС», №.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <...>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Собственник автомобиля <...>, ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежными поручениями от <дата> г. страховое возмещение в размере 94827 рублей ему было выплачено.

Впоследствии указанная сумма, в соответствии с платежным поручением от 94827 рублей года была перечислена АО «МАКС" на счет АО "АльфаСтрахование".

Вышеизложенные обстоятельства страхового случая и выплата страхового возмещения страховой компанией, являющейся страховщиком потерпевшего не оспорены ответчиком.

Согласно экспертному заключению № № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87 900, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72900 рублей, стоимость УТС составила 21927,90 рублей сумма страхового возмещения к выплате – 94827,90 рублей (72 900 + 21 927).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, ответчик не ходатайствовал о проведении в рамках рассмотрения данного иска судебной экспертизы.

На момент ДТП между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № № сроком страхования с 00 час. 00 мин. 23 мая 2018 г. до 24 час. 00 мин. 22 мая 2019 г., что подтверждается копией страхового полиса.

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику направил только в мае 2019 г., т.е. по истечении установленного 5-дневного срока, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит сумма 94827,90 рублей.

Доводы ответчика том, что положения п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратили силу, суд во внимание в качестве основания для отказа в иске, не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательства для сторон правила иные, чем которые действовали при заключении договора, условия которого заключенного договора сохраняет силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 02.03.2019 г., а изменения в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылается ответчик, были введены в действие после указанного события, а именно 01 мая 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, статьей 2 которого п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положению имеют обратную силу.

Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в размере 3044,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 94827,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3044,84 рублей, а всего 97 872 (девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2020.

Судья: О.А.Мельникова