Решение № 12-901/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-901/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 4 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ..., на постановление Административной комиссии г.Костромы от 13.11.2019 года №003841, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.6 ч.1 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» от 20.04.2019 года наложен административный штраф в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ - Костромской области (Административной комиссии г.Костромы), ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что <дата> в 10 час. 51 мин. разместил транспортное средство ВАЗ2106 гос.рег.знак № на участке с зелеными насаждениями по <адрес>, чем нарушил требования п.8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года.

Будучи не согласным с постановлением Административной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу. Не оспаривая по существу место парковки принадлежащего ему транспортного средства, заявитель указал, что его автомобиль был припаркован у дома <адрес>. Указанная территория не является газоном либо участком с зелеными насаждениями. Согласно протокола собрания собственников жилых помещений <адрес>, было принято решение выделить дополнительные места для стоянки автомобилей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что представленный суду протокол общего собрания получил у старшей по дому. Административный орган в постановлении некорректно привел привязку земельного участка к дому <адрес>, потому как парковка транспортного средства имела место на земельном участке <адрес>.

Административная комиссия, будучи уведомленной о рассмотрении жалобы, в суд своего представителя не направила.

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6 ЗКО от 20.04.2019 года №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи, описывающая состав административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

В деле применены Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года (в ред. от 21.12.2018). В силу п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Административное правонарушение зафиксировано комплексом измерительным значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», имеющего свидетельство о поверке №СП 1903085 от 22.03.2019 года, то есть в автоматическом режиме.

Однако, доводы ФИО1 в жалобе, подкрепленные прилагаемыми к ней документами, заслуживают внимания. И хотя, согласно КоАП РФ, выявленное в автоматическом режиме правонарушение не предусматривало участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако обязывали административную комиссию полно и всесторонне подойти к делу, выполнив задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в ст.24.1 КоАП РФ. В данном случае отсутствие презумпции невиновности для собственника транспортного средства обязывало административный орган подтвердить (доказать), что парковка автомобиля имела место именно на участке с зелеными насаждениями.

В ходе же рассмотрение жалобы установлено, что парковка транспортного средства заявителя имела место на специально предусмотренном для парковки части земельного участка дома <адрес>, где проживает заявитель и, являясь собственником помещения в этом доме, соответственно, обладает правом на часть земельного участка. Так, согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. в соответствии со ст.47,48 ЖК РФ собрание решило разрешить использование части земельного участка дома <адрес> не занятого элементами благоустройства, детскими и спортивными площадками и свободное от зеленых насаждений для парковки жителями многоквартирного дома своего автомобильного транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в числе прочего уполномочено на принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В связи с чем, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о разрешении использования земельного участка под парковку отвечает требованиям закона. Из представленной в материалах дела фото-фиксации видно, что парковка автомобиля, принадлежащего заявителю, произведена на твердом покрытии среди которого виднеются камни и не виднеется никакой травянистой растительности, что указывает о фактическом приспособлении места под парковку. Не имеется на месте парковки детской, спортивной площадки, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства. Фактическая же необустроенность места парковки, в частности, отсутствие ограждения в месте парковки не свидетельствует о невозможности признания данной части земельного участка парковкой. При этом из решения общего собрания не предусмотрено какого-либо специального обустройства парковочных мест (материальных вложений), что является правом собрания.

В связи с чем, принимаю решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г.Костромы от 13.11.2019 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья