Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-378/2023;2-3676/2022;)~М-2962/2022 2-3676/2022 2-378/2023 М-2962/2022 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 67RS0003-01-2022-005238-10

производство № 2-28/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Фест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Фест» (далее – ООО «Строй Фест») с требованием о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, 21 октября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Строй Фест» заключен договор строительного подряда № 33, по условиям которого подрядчик ООО «Строй Фест» обязался выполнить строительство жилого дома. Заказчиком ФИО1 были своевременно и надлежащим образом исполнены обязанности по исполнению договора в части оплатыв размере 2459153 руб. Работы произведены неудовлетворительно, с грубым нарушением строительных норм и правил. Согласно обследованию жилого дома, проведенному ООО «МАКИПРО», выявлены существенные недостатки фундамента и стен, которые являются критическими и неустранимыми, дефекты крыши являются значительными и устранимыми.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй Фест»; взыскать стоимость оплаченных работ, выполненных с существенными нарушениями, в сумме 2142000 руб.; денежные средства в размере 312153 руб., внесенные авансовым платежом для выполнения работ, которые не выполнены; сметную стоимость демонтажа строения в размере 662236 руб. 34 коп.; неустойку за период с 26.08.2022 по 15.09.2022 в размере 1549266 руб. 39 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, в возврат государственной пошлины 18805 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 69-73).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй Фест»; взыскать стоимость оплаченных работ, выполненных с существенными нарушениями, в сумме 2459 153 руб., неустойку за период с 26.08.2022 по 15.09.2022 в размере 1549266 руб. 39 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, в возврат государственной пошлины 18805 руб. 77 коп., признать жилой дом с кадастровым номером 67:18:0060301:1731 непригодным для проживания, создающим угрозу жизни и здоровью и подлежим сносу, возложить обязанность по демонтажу (сносу) дома и рекультивации (приведение в начальное состояние) земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:1673 на ответчика и за счет ответчика, установить срок для проведения работ по сносу и приведению земельного участка в его прежнее состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать за каждый день неисполнения решения суда в части проведения демонтажа дома и рекультивации земельного участка судебную неустойку в размере 3000 руб. (т. 4 л.д. 62-64).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй Фест»; взыскать стоимость оплаченных работ, выполненных с существенными нарушениями, в сумме 2459 153 руб., стоимость демонтажа строения в размере 712608 руб. 57 коп., неустойку за период с 26.08.2022 по 15.09.2022 в размере 1549266 руб. 39 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, в возврат государственной пошлины 18805 руб. 77 коп. (т. 4 л.д. 81-83).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй Фест»; взыскать стоимость оплаченных работ, выполненных с существенными нарушениями, в сумме 2459 153 руб., стоимость демонтажа строения в размере 1498620 руб. 53 коп., неустойку за период с 26.08.2022 по 15.09.2022 в размере 1549266 руб. 39 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, в возврат государственной пошлины 18805 руб. 77 коп. (т. 4 л.д. 147).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не оспаривала выводы судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Строй Фест» ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагала, что суммы заявленных требований несоизмеримо завышены, подлежат удовлетворению в части.

В письменных возражениях на иск указано, что заказчиком была определена цена договора 2530000 руб. Подрядчик своевременно информировал заказчика о том, что соблюдение указаний заказчика и иные обстоятельства, зависящие от заказчика, могут снизить качество оказываемой услуги. Подрядчиком предложен был более широкий спектр услуг для постройки данного дома, но заказчиком затребованы виды работ ввиду имеющегося у него бюджета, данный дом строился заказчиком на продажу. Подрядчиком были получены денежные средства от заказчика в сумме 2239153 руб., Заказчик претензий к выполненным работам не имел, каких-либо замечаний не указывал, соответственно принимал данные работы, что подтверждается производимыми оплатами. 04.07.2022 подрядчиком было предложено и направлено соглашение о расторжении договора подряда от 21.10.2021 № 33 ввиду того, что истцом не выполнялись условия договора и систематически нарушались отдельные пункты договорных отношений. Подрядчиком своевременно и в установленный законодательством срок выполнялись все поручения, которые запрашивал заказчик в рамках договорных отношений, так же в свою очередь истец осознанно препятствовал выполнению работ путем умышленного бездействия. В целях досудебного урегулирования договорных взаимоотношений ответчик гарантировал истцу о проведении ремонтных работ. Ввиду проведения своими силами с представителем ООО «Архитектурно-Строительная Компания» визуальное обследование технического состояния строительных конструкций построенного дома и на основании полученной справки истцом возможно устранение недостатков. Согласно п. 1.5 Договора срок действия договора: начало работ – 26.10.2021, окончание работ в 2022 году. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ, обязан немедленно приступить к их приемке. 05.05.2022 стороны осуществили проверку сдачи – приемки работ, где сам заказчик не явился, а отправил представителя по доверенности, который указал, что в данный момент подписание акта невозможно, ввиду недостаточности информации и незавершенных работ. Однако указанные работы в акте от 20.04.2022 были выполнены в полном объеме. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ. Считает, что истец вводит суд в заблуждение путем предоставления недостоверной информации, требуя возмещения пени 1549266 руб. 39 коп. из расчета того, что работы вообще не выполнены, а денежные средства в размере 2459153 руб. попросту удержаны. В настоящее время работы по строительству дома выполнены на 90 % (10 % остаток непроизведенных работ по внутриотделочным работам). Истец умышленно препятствовал полному исполнению договора. Считает требование о взыскании неустойки незаконным и не подлежащим удовлетворению. Как следует из расчета неустойки, истец совершает единый расчет неустойки по двум предъявленным требованиям – за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ о возврате денег. Исходя из смысла ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить только одно из предусмотренных Законом требований. Право отказа от услуги у потребителя возникает, если исполнитель отказался удовлетворять требование об устранении недостатков. Истец не предъявил требование об устранении недостатков. Однако, несмотря на приглашение истцом ответчика для осмотра и определения необходимости устранения недостатков, последний на осмотр не явился. Таким образом, истец лишил ответчика возможности исполнить обязательства, возложенные на него законом и самим истцом. Как следствие, у истца отсутствует право предъявления иного требования, в данном случае о возврате денег. Начисление неустойки за просрочку удовлетворения этого требования, следовательно, является незаконным. Подлежащая уплате неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит снизить до разумных пределов (т. 1 л.д. 90-96).

В дополнениях к возражениям на иск ООО «Строй Фест» указано, что заказчиком была определена цена 2530000 руб. Подрядчиком выполнены работы на сумму 2336000 руб. Подрядчиком лично были получены денежные средства от заказчика в сумме 2261000 руб. Денежные средства, перечисленные на карту ФИО4 в сумме 78153 руб., 115000 руб. (за кирпич) являются личными счетами между физическими лицами и договором не оговорены, на расчетный счет организации не поступали. Стоимость товара составляет 2261000 руб., размер неустойки за период с 26.08.2022 по 15.09.2022 (21 день) составляет 474810 руб. (2261000 руб. х 21 день х 1 %) (т. 1 л.д. 157-159).

В целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, полагают, что требования истца могут быть удовлетворены лишь в части расторжения договора строительного подряда № 33 от 21.10.2021, взыскания убытков, определенных в виде разницы между понесенными истцом затратами по оплате работ по договору строительного подряда и фактической стоимостью выполненных подрядчиком строительных работ в размере 689575 руб. 10 коп. (2459153 – 1769577 руб. 90 коп.) и определенной судебным экспертом стоимостью ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в сумме 1173587 руб. 18 коп. Компенсацию морального вреда просят снизить до 10000 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки до 100000 руб., штрафа до 100000 руб. (т. 4 л.д. 84-89).

Ответчик готов своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж спорного строения. Полагают, что сметная стоимость демонтажа строения в размере 1498620 руб. 53 коп. экспертом ФИО10 определена неверно. Согласно контр-расчету стоимость демонтажа строения составляет 284820 руб. 75 коп. (т. 4 л.д. 157-176).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст.ст. 702, 708 ГК РФ).

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1, 2, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2021 г. между ООО «Строй Фест» (Подрядчик) в лице директора ФИО4 и ФИО1 (Заказчик) заключен договор строительного подряда № 33, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома согласно смете «приложение 1» и графику платежей «приложение 2», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно п. 1.5. договора срок действия: начало работ 26 октября 2021 г. Окончание работ в 2022 году.

Исходя из п. 2 договора подрядчик обязуется: обеспечить строительство материалами, в том числе деталями, конструкциями или оборудованием; застраховать риски случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества; осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой; сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства; приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика при неполучении от заказчика ответа на свое обращение о дополнительных работах и увеличении сметной стоимости в течение десяти дней; исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 5 %; требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации (п. 2.2. договора).

Заказчик обязуется передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо-и паропровода и оказывать другие услуги; при обнаружении в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшать качество работ, или иные недостатки, немедленно заявить об этом подрядчику (заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки) (п. 2.3. договора).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемая этим дополнительная работа по стоимости не превышает десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняет характера предусмотренных настоящим договором работ; осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 2.4. договора).

Оплата выполненных работ производится по графику платежей «приложение № 2» (п. 1.2. договора).

Согласно графику платежей на строительство жилого дома согласно договору № 33 от 21 октября 2021 г. предоплата на фундамент и коммуникации составляет 604 00 руб., дата окончания работ – 25.10.2021; предоплата после устройства фундамента составляет 475000 руб., дата окончания работ – 05.11.2021; предоплата после строительства первого этажа составляет 662000 руб., дата окончания работ – 23.11.2021, предоплата на внутренние работы по согласования, итого: 2530000 руб. (т. 1 л.д. 13).

Согласно смете к договору строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 стоимость работы по бурению скважины под воду на глубину до 28 метров, с установкой колец и фильтра с подводкой к дому составляет 137000 руб., по устройству бетонного переливного септика с обмазочной гидроизоляцией и подводкой труб к дому составляет 84000 руб., по устройству плитного фундамента толщиной 200 мм. составляет 383000 руб., по кладке несущих стен газосиликатным блоком 300 мм., перегородок толщиной 100 мм. составляет 475000 руб., по монтажу кровли без софитов и водосточной системы составляет 510000 руб., по установке окон brusbox в белом цвете составляет 152000 руб., по разводке всех внутренних коммуникаций с теплым полом составляет 401000 руб., внутреотделочные работы: штукатурка стен, шпаклевка стен, поклейка обоев, укладка ламината, укладка плитки в санузле, составляют 388000 руб. (т. 1 л.д. 12).

26 октября 2021 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 604000 руб., 15 ноября 2021 г. в размере 475000 руб., 7 декабря 2021 г. в размере 662000 руб., 4 марта 2022 г. в размере 400000 руб., 23 марта 2022 г. в размере 120000 руб., 23 марта 2022 г. аванс на кирпич в размере 115000 руб., что подтверждается рукописными отметками на последнем листе договора строительного подряда № 33 (т. 1 л.д. 11).

Также истцом на номер карты директора ООО «Строй Фест» ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 78153 руб., а именно: 3 марта 2022 г. – 54153 руб., 5000 руб., 5 апреля 2022 г. – 19000 руб. (т. 1 л.д. 14), что не оспаривается сторонами.

Итого общая сумма, перечисленная истцом ответчику по договору строительного подряда, составляет 2454153 руб.

Согласно техническому отчету № 37/22, выполненному экспертом <данные изъяты> ФИО7, по обращению заказчика ФИО1, монолитная железобетонная плита по песчаной подушке толщиной 200 мм. с гидроизоляцией. В результате обследования выявлена неравномерная осадка фундамента, данный факт подтверждается наличием трещин, а также сквозных трещин с распространением на всю высоту стен здания. Согласно протоколу испытания № 342 бетон по прочности соответствует классу В15, что ниже требуемой марки бетона В20. Выявлены множественные трещины, отшелушивания бетона, отсутствует сцепление между заполнителем и раствором, набухание и пучение бетона – данные дефекты свидетельствуют о нарушении технологии укладки бетона в холодное время года. Также проверить наличие арматуры, а также диаметр арматуры не представляется возможным, отсутствуют акты на скрытые работы. Выявлено нарушение требований СП 20.13330, которое в результате сезонных деформаций грунта приводит к деформациям и еще большему раскрытию уже имеющихся трещин с развитием на стены, что в свою очередь снижает конструктивную надежность здания в целом. Данный дефект является критическим и неустранимым. Стены выполнены из газобетонных блоков толщиной 300 мм. в результате осмотра выявлено наличие множественных трещин, в том числе сквозных и под оконными проемами с развитием на всю высоту здания, раскрытием до 10 мм., выявлено наличие установленных заплат на трещины. Выявлено отсутствие армированного бетонного пояса по периметру верхней части стен под междуэтажные перекрытия, служащего для распределения нагрузки от перекрытий и/или мауэрлата по всей площади стен. Развитие трещин на всю высоту свидетельствуют об отсутствии армирования горизонтальных швов кладки, кроме того, отсутствуют связи между наружными и внутренними стенами (внутренние стены и перегородки не связаны с прилегающими конструкциями наружных и внутренних стен, то есть являются свободно стоящими конструкциями). Выявлено нарушение требований СТО, которое в результате сезонных деформаций грунта и под действием постоянных и временных нагрузок приводит к деформациям и образованию трещин. Данный дефект критический, неустранимый. Крыша деревянная выполнена из брусков 150х50мм. Стойки и подкосы установлены путем наложения к боковой части стропилы (внахлест) с одной стороны стропилы. Конструкции стропильной системы не обработаны огне-биозащитными растворами. Выявлено нарушение требований Типовой технологической карты. Данный дефект значительный, устранимый. Ввиду того, что согласно исследованию указанное строение не соответствует основным требованиям ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, предъявляемым к индивидуальным жилым домам», и наличие критических неустранимых недостатков, которые приводят к угрозе жизни и здоровью граждан необходимо выполнить демонтаж указанного строения. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 662236 руб. (т. 1 л.д. 20-55).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.08.2022 о наличии существенных недостатков выполненных работ, допущенных при строительстве жилого дома, с предложением определить условия расторжения договора подряда № 33 от 21.10.2021 и возмещения причиненного истцу вреда (т. 1 л.д. 15-18).

В ответ на претензию ООО «Строй Фест» указало, что 23.08.2022 в 10 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером № будут производиться лабораторные испытания железно-бетонных конструкций, в связи с чем просило присутствовать истца при проведении вышеуказанных испытаний или обеспечить явку своего представителя (т. 1 л.д. 19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что по обращению истца он обследовал <адрес><адрес> на предмет недостатков и возможности их устранения. Визуально выявил шелушение бетона фундамента, для установления прочности бетона и дефектов внутри него привлекли строительную лабораторию. Выявлено отсутствие связи между цементным волокном и утеплителем. Бетон был заморожен. Фундамент плитный, представляет собой плиту на грунте без заглубления, заглубление есть небольшое. Фундаментная плита 20 см., под ней песчаная подушка, гидроизоляция имеется. Причина выявленных недостатков – замораживание, фундамент отливался в осенне-зимний период, без специальных добавок, не были предприняты меры по утеплению фундамента. Так как фундамент залит в холодное время года, произошло смерзание воды, которое помешало приданию ему прочности, при оттаивании весной прочность была окончательно утрачена. Такой бетон пригоден для полов, а не для фундамента. Бетон был заморожен, возможно, изначально подобран нужный для залива фундамента, но не набрал нужную марку из-за заморозки. Сейчас его прочность не соответствует нормативам. Стены построены из газосиликатных блоков, пошли трещинами, сквозные трещины имеются под окнами. Трещины по всему периметру дома, не выполнен армопояс. Газосиликатный блок имеет небольшую прочность, все нагрузки крыши должен принимать на себя армопояс, трещины пошли по всей высоте. На первый ряд блоков на раствор кладется сетка, во втором ряду на клей или раствор, так строятся три ряда блоков. Укладывается между блоками сетка или арматурный прут через каждые три ряда блоков. В подоконной зоне арматура обязательна, должен быть установлен уголок, необходима перемычка для утепления. Вверху конструкция более легкая. Кладка стен на объекте не армированная, не имеется армопояса. Между внутренней и наружной стеной нет взаимосвязи, стена свободно стоящая, сверху не зажата, ее можно уронить, так как держит стену только слой раствора внизу. Нормативно дом рассчитан на 80 лет. Стропильная система крыши не жесткая, подкосы приставлены встык, получается шарнирный механизм. Крыша должна быть усилена деревянными или оцинкованными прокладками. Все дефекты дома неустранимые, для установки армопояса необходимо снимать крышу, которая при демонтаже может быть повреждена. Проще разобрать дом и построить заново фундамент, стены. Армопояс без демонтажа крыши невозможно установить. Сезонные деформации фундамента привели к его растрескиванию. Отсутствие армопояса дает больше трещин на стенах, угроза обрушения дома со временем будет возрастать. Недостатки фундамента и стен критические существенные неустранимые. Недостатки крыши можно устранить. Окна установлены на саморез для гипсокартона, это устранимо, если не брать в расчет неустранимые недостатки стен. По качеству работ возникали вопросы по укладке стен, фундамента, крыши, вопросов по проведенным коммуникациям не было. Скважина пробурена, подводку проверить невозможно, насос не установлен (т. 2 л.д. 12-15).

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 января 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Расходы по оплате данной экспертизы возложены на ответчика ООО «Строй Фест» (т. 2 л.д. 16-18).

6 декабря 2022 г. ответчиком ООО «Строй Фест» в счет проведения по делу судебной экспертизы на депозитный счет УСД в Смоленской области внесены денежные средства в размере 65000 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 (т. 1 л.д. 235).

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> объемы работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, частично не соответствуют объемам работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33. Работы, предусмотренные в п. 1 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены не в полном объеме. Разделить объем выполненных работ исходя из условий договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием процентного отношения работ предусмотренных договором, отсутствия перечня работ с определением стоимости каждой работы и стоимости материалов. Работы выполнены с нарушением норм действующего законодательства, требуют производства дополнительных работ, результат выполненных работ не пригоден для использования в связи с недоделками. Для обеспечения устройства скважины под воду на глубину до 28 метров, с установкой колец и фильтра с подводкой к дому подрядчиком должны производится следующие работы (минимальный перечень работ): бурение скважины, выполнение работ по обсадке скважины, произвести прокачку воды, проверить качество воды, провести обустройство скважины, провести воду в дом, установить фильтр. Исходя из минимального перечня работ, в связи с отсутствием утвержденной методики по определению процентного соотношения, экспертами сделан вывод, что фактически на объекте при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, подрядчиком произведено выполнение 50 % от общего объема работ предусмотренного условий договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33. Работы, предусмотренные в п. 7 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены не в полном объеме. Условиями договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 не конкретизированы элементы систем, протяженности систем, технические, геометрические и эксплуатационные характеристики, объемы работ выполняемые в рамках монтажа данных систем, что делает не возможным оценку объема фактически выполненных/не выполненных работ. На момент проведения экспертизы установить качество укладки трубопроводов системы отопления, водоснабжения, герметичность, не представляется возможным. На момент проведения экспертизы системы не эксплуатируются, отсутствует оборудование, обеспечивающее работу систем. В помещении сан.узла уклон трубопроводов системы канализации не соответствует требованиям действующих нормативных документов. Работы выполнены с нарушением норм действующего законодательства, требуют производства дополнительных работ, результат выполненных работ не пригоден для использования в связи с недоделками. В связи с отсутствием утвержденной методики по определению процентного соотношения, экспертами сделан вывод, что фактически на объекте при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, подрядчиком произведено выполнение 50 % от общего объема работ предусмотренного условий договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33. Работы, предусмотренные в п. 8 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 при строительстве жилого дома выполнены не в полном объеме. Фактически на объекте произведены работы по оштукатуриванию стен в двух помещениях, общей площадью 8,1 кв.м. и 9,7 кв.м. В связи с отсутствием утвержденной методики по определению процентного соотношения, экспертами сделан вывод, что фактически на объекте при строительстве жилого дома подрядчиком произведено выполнение 5 % от общего объема работ предусмотренного условий договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33. Иных работ по внутренней отделке помещений не производилось. Качество работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: при строительстве жилого дома ООО «Строй Фест» произвело работы по устройству скважины под воду на глубину до 28 м. Установка колец отсутствует. Установка фильтра отсутствует. Подводной водопровод деформирован, имеется разрыв трубопровода. Глубина заложения водопровода в месте представленного вскрытия составляет от 75 до 30 см. В рамках обследования произведено вскрытие предполагаемого ввода водопровода в жилой дом – фактическое место положения ввода не установлено, водоснабжение в доме отсутствует. Условиями договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 не конкретизированы объемы работ выполняемые в рамках работ по устройству скважины под воду на глубину до 28 м., отсутствует перечень материалов, отсутствует разбивка стоимости работ и материалов, что делает невозможным расчет процента выполнения работ и определения стоимости выполненных/не выполненных работ. Работа, предусмотренные в п. 1 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 при строительстве жилого дома выполнены не в полном объеме. Разделить объем выполненных работ исходя из условий договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33 экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием процентного отношения работ, предусмотренных договором, отсутствия перечня работ с определением стоимости каждой работы и стоимости материалов.

Работы, предусмотренные в п. 1 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33 при строительстве жилого дома частично не соответствуют требованиям: в конструкции скважины отсутствует установка фильтра. Нарушение требований СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п. 8.14. Герметичность водопровода нарушена. Водоснабжение дома отсутствует. Нарушение требований СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п. 4.13, п. 11.3. Глубина заложения водопровода в месте вскрытия составляет от 75 до 30 см., что выше нормативного промерзания грунта. Нарушение требований СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» п. 11.40. Дефекты являются устранимыми, не существенными.

Стоимость устранения выявленных недостатков по п. 1 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33 составляет 39343 руб. 61 коп.

При строительстве жилого дома ООО «Строй Фест» произвело работы по устройству плитного фундамента толщиной 200 мм. Условиями договора строительного подряда не конкретизированы объемы работ, выполняемые в рамках работ по устройству плитного фундамента толщиной 200 мм., отсутствует перечень материалов, отсутствует разбивка стоимости работ и материалов, что делает невозможным расчет процента выполнения работ и определения стоимости выполненных/не выполненных работ. Фактические геометрические размеры плитного фундамента составляет 11,1*8,6 м. Толщина фундаментной плиты составляет 0,2м. Фактически выполненный объем составляет 19,09 куб. м. В рамках обследования выявлены следующие дефекты и отклонения от требований норм действующего законодательства: отшелушивание бетонной смеси, пучение бетона, отслаивание верхней части бетона. В отдельных местах потеря прочности бетона. Нарушение технологии производства работ и «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» п. 5.11.16. Изменение толщины фундаментной плиты (до 40 мм.). Нарушение требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» п. 5.18.3. Фактическая марка бетона, установленная при производстве работ по неразрушающему контролю составляет В15 М200. Дефекты являются устранимыми, несущественными.

Стоимость устранения выявленных недостатков по п. 3 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33 составляет 24166 руб. 97 коп.

При строительстве жилого дома ООО «Строй Фест» произвело работы по кладке несущих стен газосиликатным блоком 300 мм., кладка перегородок толщиной 100 мм. Условиями договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 не конкретизированы объемы работ, выполняемые в рамках работ по кладке несущих стен газосиликатным блоком 300 мм., кладка перегородок толщиной 100 мм., отсутствует перечень материалов, отсутствуют данные по армированию и перевязке стен, отсутствуют данные о необходимости арматурного пояса, отсутствует разбивка стоимости работ и материалов, что делает невозможным расчет процента выполнения работ и определения стоимости выполненных /не выполненных работ. Несущие стены объекта исследования выполнены из газосиликатных блоков толщиной 300 мм. на клеевом растворе. Перегородки объекта выполнены из газосиликатных блоков на клеевом растворе толщиной 100 мм. Фактический объем кладки из газосиликатных блоков: несущие стены толщиной 300 мм. – 33,16 куб. м., перегородки толщиной 100 мм. – 4,42 куб.м. Общий объем кладки – 37,58 куб. м. В рамках обследования кладки стен из газосиликатных блоков выявлены следующие дефекты и недостатки, отступления от требования норм действующего законодательства: в кладке имеются места, не заполненные клеевым раствором со сквозными просветами; нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.2.6 и п. 9.7.4 – дефект устранимый несущественный; швы кладки составляют от 2 мм. до 6 мм., нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 9.7.4 – дефект неустранимый существенный; армирование кладки отсутствует, нарушение требований ТТК «Кладка наружных стен из газобетонных блоков» п. 3.5.2., СТО НААГ 3.1-2013 г. п. 6.4. – дефект неустранимый существенный; вертикальные трещины в кладке стен с шириной раскрытия до 5 мм. – дефект устранимый несущественный; в части расположения несущих элементов кровельной системы отсутствует армопояс, нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 п. 5.3.5.6, п. 5.3.5.7 – дефект неустранимый существенный; отсутствует перевязка несущих стен с перегородками, нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 п. 6.1.10, п. 6.1.11 – дефект устранимый несущественный.

Стоимость устранения выявленных недостатков по п. 4 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33 составляет 950073 руб. 26 коп.

При строительстве жилого дома ООО «Строй Фест» произвело работы по монтажу кровли без софитов и водосточной системы. Кровля при строительстве жилого дома выполнена чердачная двускатная. Условиями договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 не конкретизированы объемы работ, выполняемые в рамках работ по монтажу кровли, отсутствует перечень материалов, отсутствуют данные о характеристиках конструктивных элементов, технологии крепления элементов, отсутствует разбивка стоимости работ и материалов, что делает невозможным расчет процента выполнения работ и определения стоимости выполненных/не выполненных работ. Конструктивные элементы скатной кровли. Обрешетка под металлочерепицу выполнена из досок сечением 100х32 мм., с шагом 350 мм. Гидроизоляционная пленка уложена горизонтально с внутренней стороны и закреплена. Стропильные ноги скатной кровли выполнены из досок сечением 50х150 мм. с шагом 600 мм. Контробрешетка выполнена из досок сечением 50х25 мм. Стойки выполнены из досок сечением 50х150 мм. Балки перекрытия выполнены из бруса сечением 50х150 мм. Мауэрлат выполнен из бруса сечением 150 х 150 мм. Конек выполнен из нержавеющих оцинкованных листов. В месте крепления конька по обе стороны прибиты дополнительные доски обрешетки. Крепление листов выполнены кровельными саморезами с прокладкой из ЭПДМ-резины. Фактическая площадь кровельного покрытия составляет 100,62 кв.м. В рамках обследования работ по монтажу кровли без софитов и водосточной системы выявлены следующие дефекты и недостатки, отступления от требования норм действующего законодательства: отсутствует огне-биозащита пиломатериалов стропильной системы, нарушение требований СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», п. 4.6, 9.46, 9.47 – дефект устранимый несущественный; крепление элементов стропильной системы нарушены, расшатаны, отсутствует жесткость крепления элементов кровельной системы, крепления элементов выполнены с нарушением требований ТТК «Устройство стропильной системы» п. 2.10, п. 2.13 – дефект устранимый несущественный.

Стоимость устранения выявленных недостатков по п. 5 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33 составляет 60632 руб. 09 коп.

При строительстве жилого дома ООО «Строй Фест» произвело работы по установке окон brusbox в белом цвете. Фактически на объект исследования поставлены 7 изделий из ПВХ профиля в белом цвете. Дефектов изделий в рамках обследования не выявлено. В рамках обследования работы по установке окон в белом цвете выявлены следующие дефекты и недостатки, отступления от требования норм действующего законодательства: крепление всех оконных изделий, поставленных на объект, выполнено с нарушением требований СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, приложение Ж – дефект устранимый несущественный; все исследуемые изделия имеют плохой притвор поворотно-откидной створки, необходимо производство работ по регулировке створки оконных изделий – дефект устранимый несущественный.

Стоимость устранения выявленных недостатков по п. 6 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33 составляет 79845 руб. 75 коп.

При строительстве жилого дома ООО «Строй Фест» произвело работы по разводке всех внутренних коммуникаций с теплым полом. Условиями договора строительного подряда не конкретизированы элементы системы, протяженности систем, технические, геометрические и эксплуатационные характеристики, объемы работ выполняемые в рамках монтажа данных систем, что делает невозможным оценку объема фактически выполненных/не выполненных работ.

Система водоснабжения выполнена из полипропиленовых труб, тупиковая. В помещении котельной выполнена разводка магистралей системы холодного водоснабжения для подготовки к отопительному котлу. В предполагаемом помещении кухни имеются выпуски магистрали системы холодного водоснабжения с установленной запорной арматурой. В связи с отсутствием ввода системы водоснабжения, проверить работоспособность системы на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Система отопления обследуемого объекта представляет собой замкнутый контур магистральных трубопроводов по системе теплый пол. Диаметр труб – 16 мм. Трубопроводы системы отопления по технологии «теплый пол» подключены к коллектору по кольцевой схеме. Трубопроводы системы отопления уложены под черновым полом, на момент проведения экспертизы установить качество укладки трубопроводов системы отопления, герметичность, не представляется возможным. На момент проведения экспертизы система не эксплуатируется, отсутствует оборудование, обеспечивающее работу системы отопления – дефект устранимый несущественный.

Система канализации на объекте исследования выполнена безнапорная самотечная из ПВХ труб диаметром 110, 50 мм. в помещении котельной, в помещении сан.узла и в помещении кухни присутствуют выпуски магистралей системы внутренней канализации. В помещении сан.узла уклон трубопроводов системы канализации не соответствует требованиям п. 19.1 «СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» - дефект устранимый несущественный.

Электроснабжение объекта предусмотрено от существующих сетей электроснабжения с установкой щитка на столбе. Для учета потребляемой электроэнергии выполнена установка на железобетонной опоре узла учета электроэнергии укомплектованного электронным счетчиком учета электроэнергии «Меркурий-230» с набором пакетных автоматов и УЗО. На первом этаже здания произведена установка распределительного щита по типу ЩР-1 с набором пакетных автоматов. Распределительные и групповые сети этажа выполнены кабелями марки ВВГнг (А) – LS, проложенные в штробе; по потолку открыто в гофре для кабеля. Произведено частичное устройство подразетников. В рамках обследования выявлено нарушение следующих норм и правил: вводной кабель, проложенный от узла учета до ввода в дом, заглублен в грунт не более 25 см. Нарушение ТК – 11233753.017-2015 «Прокладка кабелей в земле» п. 4.1. – дефект устранимый несущественный.

Стоимость устранения выявленных недостатков по п. 7 приложения № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33 составляет 19525 руб. 50 коп.

Стоимость выполненных работ ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом расценок, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33 составляет 1769577 руб. 90 коп.

Условиями договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 не отражены количественные, качественные, прочностные и иные характеристики материалов, из которых предполагалось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем невозможно сделать вывод о соответствии/не соответствии фактически использованных строительных материалов требованиям договора строительного подряда от 21.01.2021 № 33.

В рамках производства экспертизы установлено: фактическая марка бетона, установленная при производстве работ по неразрушающему контролю составляет В15 М200. прочность бетона также определена «Протоколом № 342» от 20.06.2022; фактические характеристики стен из ячеистого бетона: по плотности D600, прочность на сжатие D2,3, что соответствует требованиям СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» п. 5.2.; оконные блоки выполнены из ПВХ профиля по ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; трубопроводы системы отопления, водоснабжения выполнены из полипропиленовых труб в соответствии с ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления»; трубопроводы системы канализации выполнены ПВХ труб диаметром 110, 50 мм. в соответствии с ГОСТ 22689-2014 «Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации», для наружной в соответствии с ГОСТ 32413-2013 «Трубы и фасонные части из полипропилена для систем наружной канализации»; элементы системы электроснабжения выполнены в соответствии с ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные».

На момент проведения экспертизы объект исследования не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» п. 6.4-6.10, п. 9.1-9.7, п. 9.9, п. 9.19, п. 10.1-10.3. (т. 2 л.д. 35-140).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> выводы судебной экспертизы поддержал, дополнительно указал, что ООО «Строй Фест» неправильно проводил работу по монтажу бетонной смеси, прочность бетона не соответствует требованиям, из-за того, что он крошится, необходимо производить дополнительную бетонную смесь (т. 2 л.д. 198-199).

С учетом мнения сторон, оснований и предмета заявленного иска, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, перед экспертами поставлены ранее предложенные сторонами вопросы, дополнив вопросами относительно стоимости использованных материалов по видам фактически выполненных работ, а также сноса (демонтажа) спорного строения, если это требуется, сметной стоимости демонтажа. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты> Расходы по оплате данной экспертизы возложены на истца ФИО1 (т. 2 л.д. 210-212).

Согласно выводам заключения эксперта № 46/23, выполненного ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза», объемы качество работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, бурение скважины под воду на глубину до 28 метров, с установкой колец и фильтра с подводкой к дому не соответствуют объему и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объемы и качество работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома по устройству бетонного переливного септика с обмазочной гидроизоляцией и подводкой труб к дому не соответствуют качеству работ, объем работ соответствует, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объемы и качество работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, а именно, устройство плитного фундамента толщиной 200 мм., не соответствуют объему и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объемы и качество работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, а именно кладка несущих стен газосиликатным блоком 300 мм. кладка перегородок толщиной 100 мм., не соответствуют объему и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объемы и качество работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, а именно, монтаж кровли без софитов и водосточной системы, не соответствуют объему и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.01.2021 № 33.

Объемы работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, а именно, установка окон brusbox в белом цвете, соответствует объему работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33, а качество работ по установке окон в белом цвете, не соответствует качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объемы и качество работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, а именно, разводка всех внутренних коммуникаций с теплым полом, не соответствует объему и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объемы и качество работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, а именно, штукатурка стен, шпаклевка стен, поклейка обоев, укладка ламината, укладка плитки в санузле, не соответствует объему и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Стоимость фактически выполненных работ не соответствует стоимости, указанной в приложении № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33. Стоимость фактически выполненных работ составляет 1746346 руб.

По договору не выполнены следующие работы: установка колец и фильтра с подводкой к дому, герметизация железобетонных колец переливного септика, устройство плитного фундамента толщиной 200 мм., в объеме 2,9 куб. м., кладка несущих стен газосиликатным блоком 300 мм., кладка перегородок толщиной 100 мм., в объеме 3,3 куб. м., монтаж кровли без софитов и водосточной системы в объеме 9,4 кв.м., конструкции стропильной системы не обработаны огнебиозащитой, разводка всех внутренних коммуникаций с теплым полом в объеме водопровод 20 м., канализация 7 м., штукатурка стен в объеме 151,43 кв.м., шпаклевка стен в объеме 187,33 кв.м., поклейка обоев в объеме 187,33 кв.м., укладка ламината в объеме 68,4 кв.м., укладка плитки в санузле в объеме 23 кв.м. – стены, 4,5 кв.м. – полы.

При визуальном обследовании фундаментной плиты выявлено: фундаментная плита выполнена бетонной, размеры в плане 11,1х8,6 м., толщина фундаментной плиты 20 см., сверху на фундаментной плите устроена гидроизоляция в виде рулонного материала без битумной мастики, также выявлены множественные трещины, отшелушивания бетона, данные дефекты свидетельствуют о нарушении технологии укладки бетона в холодное время года. Также проверить наличие арматуры, а также диаметр арматуры не представляется возможным.

Стены выполнены из газосиликатных блоков (ГСБ) толщиной 300 мм. в результате осмотра выявлено наличие множественных трещин, в том числе сквозных, под и над оконными проемами и дверными проемами, раскрытием до 6 мм., выявлено наличие установленных заплат на трещины, также выявлено отсутствие клея между блоками (пустошовка). Выявленные трещины на всю высоту жилого дома в несущих наружных стенах свидетельствуют о нарушении работы фундамента, в данном случае фундаментной плиты, также отсутствует армирование горизонтальных швов кладки, кроме того, отсутствуют связи между наружными и внутренними стенами (внутренние стены и перегородки не связаны с прилегающими конструкциями наружных и внутренних стен, то есть являются свободно стоящими конструкциями).

Выявлено отсутствие армированного бетонного пояса по периметру верхней части стен под междуэтажные перекрытия, служащего для распределения нагрузки от перекрытий и/или мауэрлата по всей площади стен.

Существующие повреждения фундаментной плиты, наружных стен, перегородок, свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций. Требуются неотложные мероприятия по предотвращению разрушения дома (устройство временной крепи, разгрузка конструкций и т.п.).

Выявленные повреждения фундаментной плиты, наружных стен, перегородок, являются существенными и неустранимыми, то есть их устранение невозможно и экономически нецелесообразно. Стоимость устранения выявленных недостатков будет равняться строительству нового жилого дома. Кроме того, экспертом в выполненных работах выявлены следующие недостатки: не выполнены работы по устройству колец и фильтра в скважине и подводка водоснабжения к дому; некачественно выполнены работы по гидроизоляции железобетонных колец переливного септика; конструкции стропильной системы крыши не обработаны огнебиозащитой; в коньке и по периметру кровли выявлены просветы; не выполнены работы по устройству водосточной системы; выявлено заедание фурнитуры оконных блоков; системы водоснабжения и канализации, отопления (теплые полы), электроснабжения в нерабочем состоянии, котел не установлен; штукатурные работы выполнены только в двух комнатах; шпаклевочные работы, работы по оклейке стен обоями, по укладке ламината и плитки не выполнены в полном объеме.

Наличие вышеуказанных недостатков для эксплуатации дома в соответствии с его прямым назначением (проживание в доме) являются существенными. В случае, если бы устранение выявленных экспертом недостатков фундаментной плиты, наружных стен, перегородок было бы экономически целесообразно, то иные недостатки могли бы быть квалифицированы экспертом также как устранимые. В связи с тем, что работы по устранению всех выявленных недостатков взаимосвязаны между собой, то эксперт квалифицирует все выявленные недостатки как неустранимые.

Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33. Рассчитать стоимость использованных материалов по видам фактически выполненных работ не представляется возможным в виду того, что стоимость согласно приложению № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33 указана по видам работ в рыночных ценах.

Жилой дом, расположенный по адресу: № представляет угрозу жизни и здоровью граждан ввиду наличия выявленных недостатков (дефектов), а также не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Сметная стоимость демонтажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 530536 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 229-250, т. 3 л.д. 1-34).

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО9 выводы судебной экспертизы поддержала, дополнительно указала, что спорное строение непригодно для эксплуатации по недостаткам, выявленным в ходе проведения осмотра, в том числе, нет армопояса, при снежных зимах снег на крыше сдавит построенное здание. Проводить ремонт здания нецелесообразно, оно не подлежит ремонту (т. 3 л.д. 77 оборот – 81).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2024 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено № Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика (т. 3 л.д. 120-122).

Согласно выводам заключения эксперта № 26-Э/24 ООО «Департамент стандарта экспертиз» из совокупности сравнения и анализа полученных результатов объем работ по устройству скважины и установке фильтра определить не представляется возможным, выступающая над поверхностью земли часть металлической трубы не соответствует требованиям части 8. СП 31.13330.2021, работы по подводке к дому не выполнены.

Работы по устройству бетонного переливного септика с обмазочной гидроизоляцией и подводкой труб к дому выполнены в полном объеме, указанном в п. 2 Приложения № 1 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 «устройство бетонного переливного септика с обмазочной гидроизоляцией и подводкой труб к дому».

Результаты работ по устройству бетонного переливного септика с обмазочной гидроизоляцией и подводкой труб к дому во исполнении п. 2 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 не соответствуют требованиям СП в части ненадлежащего исполнения гидроизоляционных работ, а так же устройству колодцев относительно уровня поверхности грунта на незастроенной территории, следовательно выполнены некачественно.

Объем и качество работ, указанных в п. 3 Приложения № 1 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 «устройство плитного фундамента толщиной 200 мм в количестве 22,00» выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует объемам и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объем и качество работ, указанных в п. 4 Приложения № 1 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 «кладка несущих стен газосиликатным блоком 300 мм, кладка перегородок толщиной 100 мм в количестве 41,00», выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве указанного выше жилого дома, не соответствует объемам и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объем и качество работ, указанных в п. 5 Приложения № 1 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 «монтаж кровли без софитов и водосточной системы (будет выполняться после отделки фасада дома) в количестве 110,00», выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве указанного жилого дома, не соответствует объемам и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объем работ, указанных в п. 6 Приложения № 1 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 «установка окон brusbox в белом цвете в количестве 7», выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, не соответствует объемам работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Качество работ, указанных в п. 6 Приложения № 1 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 «установка окон brusbox в белом цвете в количестве 7», выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, не соответствует требований ГОСТ и договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Работы по устройству разводки всех внутренних систем коммуникаций с теплым полом, указанные в п. 7 Приложения № 1 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 в части электромонтажных работ, выполненных ООО «Сьтрой Фест» при строительстве жилого дома, выполнены не в полном объеме (на момент проведения экспертизы не завершены) и не соответствуют требованиям ГОСТ, СП и других нормативных документов и договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Работы по устройству разводки всех внутренних систем коммуникаций с теплым полом, указанные в п. 7 Приложения № 1 договора строительного подряда от 21.10.2021 № 33 в части прокладки коммуникаций водоснабжения и водоотведения, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, выполнены. Результаты выполненных работ не соответствуют требованиям ГОСТ, СП и других нормативных документов и договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Объемы и качество работ, выполненных ООО «Строй Фест» при строительстве жилого дома, не соответствуют объемам и качеству работ, предусмотренных договором строительного подряда от 21.10.2021 № 33.

Не одна из позиций сметы (Приложение № 1 к договору строительного подряда от 21.10.2021 № 33) строительством не завершено (не окончено), работы выполнены с отклонениями от нормативных требований, предъявляемых соответствующими документами к подобного рода работам, имеют существенные недостатки в виде явных, критических и значительных дефектов, следовательно, не подлежат приемки в эксплуатации, работы по внутренней отделке помещений не выполнялись.

Стоимость фактически выполненных работ без учета качества составляет 1746346 руб.

Дефекты, возникшие из-за нарушений строительных норм и правил, требований ГОСТ, ТУ и ТК являются явными, критическими и значительными дефектами.

В соответствии с требованиями п. 6.4 СП 55.13330.2016 СНИП 31-02-2001. «Дома жилые одноквартирные» конструкции и основания дома должны обеспечивать надежность в течение срока службы объекта капитального строительства и быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий. В ходе проведения экспертных мероприятий установлено наличие ненормативной просадки, деформации, крена и разрушения фундаментной плиты, отсутствие жесткости конструкций в целом, приведшие к образованию трещин в несущих конструкциях стен. Наличие трещин на поверхности штукатурного раствора, а также в местах заделки образовавшихся трещин указывает на то, что просадки основания и деформации фундамента не прекратились. Для предотвращения последующих деформаций и образования трещин производят усиление несущих конструкций, обеспечение пространственной жесткости здания. Пространственная жесткость – это прежде всего геометрическая неизменяемость в трех плоскостях: горизонтальной и двух вертикальных. Обеспечивается связью продольных и поперечных стен и дисками перекрытий, при этом мауэрлат здания жестко крепится к несущим стенам посредством анкеров или проволочных скруток. Для усиления несущей способности выбранной конструкции: фундаментной плиты необходимо: выполнить основание под плиту из жестких материалов, увеличить толщину плиты до 300 мм. путем подливки бетона, выполнить гидроизоляцию бетонной поверхности; кладки из газосиликатных блоков необходимо: выполнить усиление конструкций путем устройства металлического каркаса по периметру стен в трех горизонтальных позициях, устройство монолитного бетонного армированного пояса по периметру несущих стен здания с установкой анкеров для крепления мауэрлата; конструкции крыши необходимо: выполнить усиление конструкций в местах сопряжения отдельных элементов металлическими скобами и накладками, выполнить жесткое крепление элемента мауэрлата с анкерами монолитного бетонного армированного пояса, выполнить жесткое крепление конструкций мауэрлата с балками перекрытия, выполнить огне- био- защитное покрытие деревянных конструкций стропильной системы и перекрытия. Теоретически выполнение указанных выше работ без демонтажа несущих конструкций стен возможно, кроме усиления основания и фундаментной плиты, конструкции которых являются основными несущими конструкциями, принимающими на себя вертикальные нагрузки от всего здания. Практически выполнить указанные работы по усилению основания и фундаментной плиты не представляется возможным ввиду отсутствия прямого доступа к основанию здания без проведения полного демонтажа объекта.

Ввиду невозможности устранения образовавшихся дефектов в виде ненормативной просадки, деформации, крена и разрушения фундаментной плиты, отсутствие жесткости конструкций в целом, приведшие к образованию трещин в несущих конструкциях стен, дальнейшая эксплуатация указанного объекта невозможна, устранение дефектов фундаментов невозможно без демонтажа несущих конструкций, а следовательно, нецелесообразно. Ввиду нецелесообразности проведения работ по устранению дефектов расчет стоимости устранения выявленных недостатков не производился.

Указать стоимость использованных материалов по видам фактически выполненных работ не представляется возможным ввиду наличия на рынке различных производителей строительных материалов и ценовых предложений в период строительства объекта. В материалы дела не представлены паспорта на изделия и строительные материалы, идентифицировать непосредственного производителя по внешнему виду продукции не представляется возможным.

Исходя из совокупности всех факторов и учитывая условия, сложившиеся в данной ситуации, при действии и вещах, озвученных ранее по ходу повествования, в том числе и результатов визуального исследования и соответствующих расчетов установлено, что указанное строение ввиду наличия выявленных недостатков и дефектов при дальнейшей эксплуатации представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения исследований, анализа полученных результатов установлено, что указанное строение ввиду наличия выявленных недостатков и дефектов не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и при дальнейшей эксплуатации представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ по сносу здания в соответствии с локальным сметным расчетом составила 712608 руб. 57 коп. (т. 3 л.д. 160-250, т. 4 л.д. 1-39).

Допрошенная в судебном заседании эксперт № ФИО10 выводы судебной экспертизы поддержала, дополнительно указала, что построенное сооружение проще снести, чем проводить работы по усилению стен, фундамента, снятию кровли. Для того, чтобы усилить фундамент необходимо разгрузить стены, то есть снять крышу, перекрытия. Далее, под этот фундамент подводится соответствующая опалубка, данные работы являются дорогостоящими. Чтобы стены в дальнейшем не трескались и разрушения не происходили необходимо усилить стены металлическим каркасом. Проведение работ по устранению выявленных дефектов нецелесообразно (т. 4 л.д. 67-69).

Стороной ответчика представлена рецензия на заключение эксперта № 26-Э/24, выполненное № согласно которой в заключении эксперта № 26-Э/24 отсутствуют данные о лицензии СРО, что не подтверждается допуск к определенному виду работ. Данный документ имеет установленную форму, его наличие является подтверждением, что лицо имеет право осуществлять свою деятельность на законных основаниях, экспертом не приводится информация о сертификации примененного оборудования. К заключению не приложены сертификаты о поверки и калибровки оборудования. Таким образом, измерения, проведенные экспертом в ходе исследования с применением данного оборудования, вызывают обоснованные сомнения в точности, а результаты экспертизы нельзя считать достоверными, поскольку на практике применение непроверенного, не сертифицированного оборудования может привести к искажению результатов. Заключение не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» в РФ. Выполненное обследование не соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». При данных обстоятельствах в распоряжении эксперта не было достаточной информации, полученной по результатам всестороннего и полного обследования, для дачи достоверных ответов по поставленным вопросам. Следовательно, сделанные экспертом выводы являются необоснованными и недостоверными, а исследование, подтверждающее данные выводы не проводилось, что является нарушением требований ст. 8 и ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В заключении эксперт ссылается на утратившие силу нормативно-правовые акты, следовательно, выводы эксперта являются необоснованными и недостоверными. Заключение эксперта произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответ на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта вызывают сомнения в достоверности, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Выводы эксперта вызывают сомнения в правильности и обоснованности, не основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать таковое объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими ответами по поставленным вопросам (т. 4 л.д. 99-125).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в ст. 5 ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ четко указаны виды деятельности организаций, которые должны состоять в СРО. В СРО должны состоять организации, выполняющие три вида работ: по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению строительства, работы по проектной деятельности, в том числе экспертиза проектов. Экспертной организацией ООО «Департамент стандарта экспертиз» не проводились работы по изысканиям, составлению каких-либо проектов, а работу по строительству. Экспертиза была проведена по оценке стоимости работ по демонтажу спорного здания, а не по оценке рыночной стоимости объекта строительства. Эксперт ФИО10 состоит в судебно-экспертной палата РФ. Ни в одном из правовых актов проведения экспертиз не указано, что эксперт обязан предоставить сертификат на оборудование, используемое при проведении экспертизы, в правовых актах указывается только то, что эксперт обязан оповестить, что имеются соответствующие документы. В экспертном заключении № 26-Э/24, после перечня оборудования, имеется ссылка на сайт, на котором можно проверить соответствующее оборудование и посмотреть сертификаты. В материалах экспертизы имеется фотофиксация каждого из дефектов. Утративший силу ГОСТ никак не повлиял и не повлек за собой неправильность выводов. В приказ по методике расчета строительной конструкции были внесены изменения с 01.04.2024, экспертом были неправильно взяты понижающие коэффициенты из-за сбоя в системе.

В связи с чем экспертом представлено дополнение к заключению № 26-Э/24, согласно которому стоимость работ по сносу (демонтажу) здания в соответствии с локальным сметным расчетом составила 1498620 руб. 53 коп. (т. 4 л.д. 141-146, л.д. 148-149).

Ответчик считает, что сметная стоимость демонтажа строения в размере 1498620 руб. 53 коп. экспертом ФИО10 определена неверно. Согласно контр-расчету стоимость демонтажа строения составляет 284820 руб. 75 коп. (т. 4 л.д. 157-176).

Экспертом ФИО10 в письменных пояснениях отражено, что доводы ответчика фактически выражают несогласие с применением экспертом методики расчета сметной стоимости затрат на демонтаж объекта спора. Вместе с тем в соответствии со ст. 7 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. Действующее законодательство в сфере экспертной деятельности не устанавливает обязательной для эксперта методики, которая бы подлежала применению в настоящем случае. Расчеты экспертов соответствующим образом обоснованы. Согласно положения ст. 8.3 Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов для строительства объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, Муниципальными образованиями, при производстве капитального ремонта многоквартирного жилого дома. В иных случаях определяется с применением сметных нормативов если это предусмотрено федеральным законом или договором. На портале ФГИС ЦС размещены реестры сметных нормативов ФСНБ-2000 и ФСНБ-2020. На момент заключения договора и проведения экспертизы действовало Постановление Администрации Смоленской области от 15.02.2011 № 68 «О территориальных сметных нормативах». Кроме этого, следует отметить, что на портале ФГИС ЦС в свободном доступе имеется информация о действующих сметных нормативах территориального значения – Федеральный реестр сметных нормативов по состоянию на 27.11.2024. Текущая стоимость рассчитана с применением текущих индексов цен, разработанных к сметно-нормативной базе 2001 года по субъектам РФ и представленных в письме Минстроя России от 11.06.2024 № 32641-ИФ/09. Программное обеспечение обновляется ежеквартально в автоматическом режиме при использовании индивидуального ключа. В настоящее время программный комплекс, имеющий в арсенале эксперта, обновлен с учетом последних изменений в соответствии с Приказом Минстроя России от 07.11.2024 № 747/пр. (т. 4 л.д. 180-207).

Экспертиза проведена <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положениями указанных выше правовых норм, выводов экспертизы о нецелесообразности проведения работ по устранению выявленных дефектов, поскольку таковые будут значительно превышать стоимость работ, строение ввиду наличия выявленных недостатков и дефектов не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и при дальнейшей эксплуатации представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также истец не намерен сохранять данное строение и устранять имеющиеся недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора строительного подряда от 21 октября 2021 г. № 33, заключенного между ФИО1 и ООО «Строй Фест», взыскании стоимости оплаченных работ, выполненных с существенными нарушениями, в размере 2454153 руб. (604000 руб. + 475000 руб. + 662000 руб. + 400000 руб. + 120000 руб. + 115000 руб. + 78153 руб.), а также стоимости демонтажа строения в размере 1498620 руб. 53 коп.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Согласно ст. 28 (п. 5) и ст. 31 (п. 1 и п. 3) Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия с требованиями о расторжении договора строительного подряда, демонтаже строения, выплате уплаченных по договору денежных средств, получена ответчиком 16.08.2022, денежные средства в установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок ответчиком не выплачены, в силу чего с ответчика подлежи взысканию неустойка, начиная с 26.08.2022.

Таким образом, размер неустойки на дату, заявленную истцом – 15.09.2022, составляет 1546116 руб. 39 коп. (2454153 руб. х 3% х 21 день).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки, сумму нарушенного обязательства, а также то, что указанная санкция не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Однако согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П; определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 252-О, от 27.10.2015 № 2506-О).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный моральный вред истцу в размере 10000 руб.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежит взысканию с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, при разрешении вопроса о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впункте 46постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2056386 руб. 77 коп. (2454153 руб. + 1498620 руб. 53 коп. + 150000 руб. + 10000 руб. х 50 %).

К размеру штрафа суд также полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку такая сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и, с учетом конкретных обстоятельств дела, сумму нарушенного обязательства, а также то, что указанная санкция не может служить средством обогащения, снижает размер штрафа до 250 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен на 99,87 %. В этой связи, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18781 руб. 32 коп. (18805 руб. 77 коп. х 99,87 %), а также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10232 руб. 55 коп. (28713 руб. 87 коп. ((4102773 руб. 53 коп.) + 300 руб. (компенсация морального вреда)) – 18781 руб. 32 коп.).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 января 2023 г. расходы по оплате судебной строительно-технической оценочной экспертизы были возложены на ответчика ООО «Строй Фест», которому было предложено не позднее 16 февраля 2023 г. внести на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в размере 65000 руб. (т. 2 л.д. 16-18).

Согласно платежному поручению № 43 от 06.12.2022 оплата была произведена, денежные средства в размере 65000 руб. находятся на счету Управления Судебного департамента в Смоленской области (т. 1 л.д. 235).

Таким образом, аванс внесенный ответчиком на счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области в размере 65000 руб. подлежит перечислению на счет экспертной организации.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 г. расходы по оплате дополнительной судебной строительно-технической оценочной экспертизы были возложены на ответчика ООО «Строй Фест», которому было предложено не позднее 13 октября 2023 г. внести на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в размере 30000 руб. (т. 2 л.д. 210-212).

Согласно чек-ордеру от 10.10.2023 оплата была произведена, денежные средства в размере 30000 руб. находятся на счету Управления Судебного департамента в Смоленской области (т. 3 л.д. 45).

Таким образом, аванс внесенный ответчиком на счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области в размере 30000 руб. подлежит перечислению на счет экспертной организации.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2024 г. расходы по оплате повторной судебной строительно-технической оценочной экспертизы были возложены на ответчика ООО «Строй Фест», которому было предложено не позднее 5 апреля 2024 г. внести на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в размере 35000 руб., оплату ответов на вопросы № № 4, 5, 6 произвести за счет средств федерального бюджета (т. 3 л.д. 120-122).

Согласно платежному поручению № 29 от 02.05.2024 оплата была произведена, денежные средства в размере 35000 руб. находятся на счету Управления Судебного департамента в Смоленской области.

Таким образом, аванс внесенный ответчиком на счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области в размере 35000 руб. подлежит перечислению на счет экспертной организации, а 40000 руб. подлежит перечислению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Фест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Фест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость оплаченных работ, выполненных с существенными нарушениями, в размере 2454153 руб., стоимость демонтажа строения в размере 1498620 руб. 53 коп., неустойку за период с 26.08.2022 по 15.09.2022 в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 250000 руб., в возврат государственной пошлины 18781 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Фест» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10232 руб. 55 коп.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области: № №, - денежные средства в размере 65 000 руб., внесенные 06.12.2022 ООО «Строй Фест», на счет <данные изъяты> ИНН <***>, КПП 773601001, расчетный счет №, №

Перечислить с лицевого (депозитного) счета временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области: №. №, №, - денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные 10.10.2023 ООО «Строй Фест», на счет <данные изъяты> ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 673201001, расчетный счет №.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области: № - денежные средства в размере 35 000 руб., внесенные 02.05.2024 ООО «Строй Фест», <данные изъяты> ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 673201001, №

Денежные средства в сумме 40 000 руб. перечислить из средств федерального бюджета № ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 673201001, р/с №

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 г.