Решение № 2-1743/2020 2-1743/2020~М-1057/2020 М-1057/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1743/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при секретаре Шпомер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 63 266,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 оформил заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «<данные изъяты>», ранее ОАО «<данные изъяты>», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, по котрому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания. А также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования чета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора право требования заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, в письменных возражениях указал на пропуск истца срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № № с лимитом <данные изъяты> руб., договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счет-выписки. Держатель карт, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий Льготного периода кредитования (применяется только для Тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования (применяется только для Тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования); технический овердрафт – в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы Технического овердрафта в руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «<данные изъяты>» передало права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № № передан договор № № ФИО1 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Об уступке прав по кредитному договору ответчик был извещен путем направления ему уведомления.

ООО «Агентство Финансового Контроля» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия (требование).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, образованной за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Из предоставленного расчета, выписки по счету усматривается, что погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К моменту предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок давности на его предъявления не истек, поскольку, после отмены судебного приказа продлен на шесть месяцев.

Учитывая вышеизложенное, а также обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска в соответствии с представленным расчетом истца.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. соглано платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 266 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: