Решение № 2-4824/2017 2-4824/2017~М-4357/2017 М-4357/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4824/2017

Дело № 2-4824/17

Изготовлено 24.11.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Ярославской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на незаконное бездействие сотрудников прокуратуры Ярославской области, выразившееся в нерассмотрении его письменных обращений на незаконные действия ООО «УПТК» ТПС».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Заволжского района г.Ярославля, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, до начала рассмотрения дела по существу покинул судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в прокуратуру Ярославской области поступило письменное обращение ФИО1 на неправомерные действия теплоснабжающей организации ООО «УПТК «ТПС», данное обращение направлено для рассмотрения по территориальности в прокуратуру Заволжского района г.Ярославля, о чем истец был уведомлен, в свою очередь прокуратура Заволжского района г.Ярославля перенаправила обращение для рассмотрения в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, поскольку в обращении истица содержались вопросы, не входящие в компетенцию прокуратуры, права истца со стороны органов прокуратуры при рассмотрении его обращения не нарушены, письменное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в департамент из прокуратуры Заволжского района г.Ярославля поступило письменное обращение ФИО1 на незаконные действия теплоснабжающей организации ООО «УПТК «ТПС» по начислению платы за горячее водоснабжение, в связи с обращением истца проведена проверка, по результатам которой истцу дан мотивированный ответ 26.09.2017г. и дополнительный ответ 19.10.2017г., нарушений прав истца при рассмотрении его обращения не допущено.

Представитель прокуратуры Заволжского района г.Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 этого же Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Исходя из содержания названных норм, на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с обязыванием последних дать ответ заявителю.

По делу установлено, что 14.08.2017г. в прокуратуру Ярославской области поступило письменное обращение ФИО1, в котором он указывает, что с ноября 2014 года в его квартире установлено автономное горячее водоснабжение и отключено центральное горячее водоснабжение, однако ООО «УПТК «ТПС» продолжает начислять коммунальные платежи за горячее водоснабжение.

17.08.2017г. прокуратура Ярославской области перенаправила данное обращение ФИО1 в прокуратуру Заволжского района г.Ярославля для разрешения, а также направила соответствующее уведомление истцу.

Поскольку обращение ФИО1 содержало несогласие с начислением оплаты коммунальных платежей, и данные вопросы отнесены к компетенции департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, 28.08.2017 года прокуратура Заволжского района г.Ярославля направила обращение ФИО1 по принадлежности для рассмотрения в департамент государственного жилищного надзора, о чем ФИО1 был уведомлен.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой Ярославской области, заявление направлено для рассмотрения в подчиненную прокуратуру Заволжского района г.Ярославля, которая перенаправила заявление в компетентный орган для проведения соответствующей проверки. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры Ярославской области при рассмотрении обращения ФИО1

Из существа поступившего в прокуратуру Ярославвской области обращения ФИО1 усматривается, что заявитель выражает несогласие с действиями ООО «УПТК «ТПС» по начислению платы за горячее водоснабжение. Данные вопросы отнесены к компетенции департамента государственного жилищного надзора Ярославской области. Таким образом, именно департамент государственного жилищного надзора Ярославской области имел право провести проверку на предмет соблюдения жилищного законодательства. Необходимость направления обращения истца для рассмотрения в департамент была обусловлена его содержанием, необходимостью проверки доводов жалобы, и принятию действенных мер.

Положения ст. ст. 6 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривают обязательность исполнения требований прокурора.

Таким образом, действия должностных лиц прокуратуры по перенаправлению на рассмотрение обращения ФИО1 соответствуют требованиям закона.

Как следует из материалов дела, в связи с письменным обращением ФИО1, поступившим в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области из прокуратуры Заволжского района г.Ярославля, проведена проверка, по результатам которой истцу дан мотивированный ответ от 26.09.2017г. и дополнительный ответ от 19.10.2017г. В ходе проведенной проверки установлено, что действия ООО «УПТК» «ТПС» по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение правомерны.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда его личным неимущественные правам и другим нематериальные благам ответчиком, либо лицом, причиненный вред которым возмещается за счет казны Российской Федерации, а также незаконность действий органов прокуратуры в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено доказательств причинения ему вреда незаконными действиями должностных лиц прокуратуры, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова