Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2087/2019

Дело №2-2087 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: .... В апреле 2019 г. истец обратился в ООО «Лайвер» для проведения кадастровых работ, с целью подготовки межевого плана. Однако в ходе проведения кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка, а именно существует наложение земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику, на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером № .... Площадь наложения составляет 49 кв.м.

В 2015 г. в ходе рассмотрения гражданского дела № ... судом было установлено, что ФИО2 необходимо привести в соответствие свои правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № ..., так как исходя из обстоятельств, установленных судом, по договору дарения ответчику в собственность мог перейти земельный участок площадью 603 кв.м., а не 652 кв.м.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ... и исправить ее путем исключения сведений о местонахождении границ и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № ... из сведений государственного кадастрового учета.

Установить значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с межевым планом от 10.07.2019 г.

16.09.2019 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки, в котором, с учетом уточнений от 19.11.2019 г., ФИО2 просил суд установить значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 61№ ..., по адресу: ..., принадлежащего ФИО2, в соответствии со значениями‚ указанными в ведомости 3, 4 экспертного заключения № С43/19 от ... г..: Точка № ... площадь земельного участка установить в размере 603 кв.м.

Установить значения координат характерных точек границы земельного участка № ... расположенный по адресу: ...., в соответствии со значениями, указанными в ведомости 3‚ 4 экспертного заключения № ..., площадь земельного участка установить в размере 49 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением №277 от 18.09.1992г. главы администрации г. Аксая с согласия ФИО5 - владельца земельного участка по адресу ..., истцу был предоставлен земельный участок площадью 49 кв.м. (размером 7м.Х7м.) под строительство гаража по адресу: .... 23.09.1992г. Указанным постановлением были определен границы выделяемого земельного участка.

Постановлением главы администрации ... № ... от 30.03.2006г. предоставленному истцу земельному участку был присвоен адрес: .... Ответчика является собственником смежного земельного участка по адресу: ....

В соответствии со статьей 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2015 г., запись регистрации № ....

В апреле 2019 г. истец обратился в ООО «Лайвер» для проведения кадастровых работ, с целью подготовки межевого плана. Однако в ходе проведения кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка, а именно существует наложение земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику, на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером № .... Площадь наложения составляет 49 кв.м.

15.07.2019 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования в части установления факта наличия реестровой ошибки, суд находит требование законным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика подтверждается представленными сторонами в материалах гражданского дела заключениями кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 27) и кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 48). При этом наличие реестровой ошибки подтверждено самими сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления факта реестровой ошибки и исправления ее путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка ответчика. При этом аналогичные встречные исковые требования ответчика суд считает не подлежащими рассмотрению в указанной части, поскольку они являются возражением относительно заявленных ФИО1 исковых требований подтверждающие их обоснованность в указанной части.

Рассматривая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: <...> суд исходит из следующего.

По ходатайству ФИО8 судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро оценки и проектирования». Перед экспертом был поставлен вопрос: определить границы земельных участков с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ... согласно правоустанавливающим документам.

Согласно экспертному заключению № С43/19 от 23.10.2019 г., координаты земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120141:29 определены следующим образом: № ... площадь земельного участка 603 кв.м.

Координаты земельного участка с кадастровым номером № ... определены следующим образом: № ..., площадь земельного участка 49 кв.м.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить границы земельных участков истца и ответчика с в соответствии с экспертным заключением № С43/19 от 23.10.2019 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении ФИО1 координаты границ земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствуют границам установленным постановлением №277 от 18.09.1992г. главы администрации г.Аксая. При этом суд считает безосновательным утверждение истца по первоначальному иску о наличии согласованной между сторонами смежной границы согласно порядку пользования принадлежащим им земельных участков, поскольку между истцом и ответчиком имеется длительны спор относительно указанной границы. Что подтверждается решением Аксайского районного суда от 28.10.2015г. по гражданскому делу №2-1427/15 и решением Аксайского районного суда от 25.09.2018г. по гражданскому делу №2-1084/18 которое было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда.

Так при рассмотрении гражданского дела №2-1084/18 по иску ФИО1 к ФИО2 судом первой и апелляционной инстанции были учтены границы земельных участков принадлежащих сторонам спора установленные именно постановлением №277 от 18.09.1992г. главы администрации г.Аксая.

При разрешении настоящего спора суд считает необходимым так же учитывать границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120141:29, расположенного по адресу: ... исходя из границ установленных вышеуказанным постановлением главы администрации ..., поскольку оно является правоустанавливающим документом при формировании земельного участка с кадастровым номером № ...

При этом суд приходит к выводу о необходимости установления в судебном порядке лишь границы являющейся смежной между земельными участками истца и ответчика поскольку относительно установления остальных границ между сторонами спор отсутствует, а установление их в судебном порядке будет затрагивать права собственников иных смежных участков не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером 61:02:01201401:29, расположенного по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., в следующих координатах: точка № ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья: