Решение № 2-1686/2017 2-1686/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1686/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 06 июля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АКБ «Спурт» (ПАО), ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Алект», ТАУФАУГИ о признании прав и обременений отсутствующими и аннулировании записей государственной регистрации, признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к АКБ «Спурт» (ПАО), ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Алект» (далее ООО «Алект»), ТАУФАУГИ о признании отсутствующим зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, право собственности на объекты недвижимого имущества – жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>; признании отсутствующим зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи обременение в виде ипотеки в силу закона на право собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества – жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу <адрес>; погашении записи регистрации № и №, оформленных свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на АКБ «Спурт» (ПАО) соответственно на жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу <адрес>; погашении записи регистрации №№ и 16-16/001-16/047/005/2015-3535/2, оформленных свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 соответственно на жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу <адрес>.

В обосновании указав, что решением Приволжского районного суда решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО АКБ «Спурт» к ФИО15, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью 372, 2 кв.м. и земельный участок площадью 1 337 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-СД, имущество передано на реализацию путем продажи с публичных торгов.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10214/15 удовлетворен административный иск ФИО2 к Приволжскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО7, Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФСП по РТ ФИО7 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, с признанием незаконными предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, полученное ФИО4 взыскателя ОАО АКБ «Спурт» ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которыми переданы взыскателю ОАО АКБ «Спурт» принадлежащие ФИО2 жилой дом, 2-этажный, площадью 372,20 кв.м, инвентарный №, литер А, и земельный участок, площадью 1 337 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (с условием ипотеки) вышеуказанный жилой дом и земельный участок АКБ «Спурт» проданы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи в реестре прав на прав на недвижимое имущество № и № о регистрации прав ФИО3

По мнению истца ФИО2 зарегистрированное право собственности АКБ «Спурт», а также зарегистрированное право ФИО3 и ипотека подлежит признанию отсутствующим, поскольку право собственности на дом и земельный участок к данным лицам не перешли и не могли перейти, в связи с нарушением закона при проведении данных действий.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Алект», ТАУФАУГИ о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности, в виде признания недействительными назначенных на ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов, совершенных в виде акта возврата ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, протокола от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимися торгов по реализации ООО «Алект» объектов недвижимого имущества - жилого 2-х этажного дома площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельного участка, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия ничтожности торгов в виде возврата объектов недвижимого имущества - жилого 2-х этажного дома площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельного участка, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ; погашении записи регистрации № и №, оформленных свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на АКБ «Спурт» (ПАО) соответственно на жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу <адрес>; погасить записи регистрации №№ и 16-16/001-16/047/005/2015-3535/2, оформленные свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 соответственно на жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу <адрес>.

В обосновании указав, что решением Приволжского районного суда решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО АКБ «Спурт» к ФИО15, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью 372, 2 кв.м. и земельный участок площадью 1 337 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-СД, имущество передано на реализацию путем продажи с публичных торгов.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10214/15 удовлетворен административный иск ФИО2 к Приволжскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО7, Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФСП по РТ ФИО7 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, с признанием незаконными предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, полученное ФИО4 взыскателя ОАО АКБ «Спурт» ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которыми переданы взыскателю ОАО АКБ «Спурт» принадлежащие ФИО2 жилой дом, 2-этажный, площадью 372,20 кв.м, инвентарный №, литер А, и земельный участок, площадью 1 337 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

По мнению истца, торги проведены ООО «Алект» с нарушением процедуры, составлением незаконного акта возврата нереализованного имущества, с составлением протокола ранее установленной даты, что влечет признание торгов недействительными с применением последствий их недействительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям статьи 151 ГПК РФ вышеуказанные гражданские дела объединены производством с присвоением №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен ФИО15

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено Приволжское РОСП УФССП по РТ.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 ФИО2 по доверенности ФИО8 доводы в части обоснования заявленных требований неоднократно уточнялись и увеличивались.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью.

ФИО4 ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО8 требования по приведенным основаниям поддержал. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок по иску ФИО2 к ООО «Алект», ТАУФАУГИ о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности.

ФИО4 ТАУФАУГИ по доверенности ФИО9 о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения. Указала на пропуск процессуального срока давности обращения в суд с требованием о признании недействительными торгов и последствий применения их недействительности.

ФИО4 ответчика по первоначальному иску / третьего лица АКБ «Спурт» (ПАО) по доверенности ФИО10 с исками не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. Также указав на пропуск срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Ответчик по первоначальному иску/третье лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью.

ФИО4 ответчика/третьего лица ФИО3 по доверенности искам возражал, просил оставить их без удовлетворения.

ФИО4 третьего лица Приволжское РОСП УФССП по РТ по доверенности с иском не согласился, просил оставить их без удовлетворения.

Третьи лица УФАС по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ (Управление Росреестра), ФИО15 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку ФИО4 не обеспечили, не явился, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствии, отсутствии ФИО4 не просили.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 являлась собственницей двухэтажного жилого дома общей площадью 372,20 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 337 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество являлось предметом договора залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО15 был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Спурт» (ОАО) к ФИО15, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО15 и ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 696 365 рублей 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 40 681 рубль 83 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 372,20 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 337 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 528 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части установления начальной продажной стоимости, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 8 250 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО15 в пользу ОАО АКБ «Спурт», предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилой <адрес>-х этажный, общей площадью 372,20 кв.м, лит. А, кадастровый №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, и земельный участок, на котором расположен данный дом, общей площадью 1337 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>.

Данный жилой дом и земельный участок являлись также предметом договора последующего залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение обязательств ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО12 с АКБ «Спурт» (ОАО).

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Спурт» (ОАО) к ФИО11, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО11 в пользу АКБ«Спурт» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 952 096 рублей 35 копек, в том числе, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 632 753 рубля 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 960 рублей 49 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, обращено взыскание на вышеназванные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 412 800 рублей Указанное решение в части взыскания неустойки изменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки снижен до 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в виде названных жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2, установлена их начальная продажная цена для реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО13 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП по РТ ФИО13 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым передано взыскателю АКБ «Спурт» (ОАО) не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, - жилой дом общей площадью 372,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 6 580 800 руб.; земельный участок, площадью 1 337 кв.м,, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 1 228 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и АКБ «Спурт» (ПАО) (продавец) заключен договор купли-продажи с условием ипотеки, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность у продавца, а продавец продал двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 16:50:000000:1420 и земельный участок общей площадью 1 337 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160707:20, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9432/15 административный иск ФИО2 к Приволжскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО13 об оспаривании действий оставлен без удовлетворения.

В соответствии с решением УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т04-315/2015 признана обоснованной жалоба ФИО2 на действия организатора торгов ООО «Алект» при проведении открытого аукциона по продаже жилого дома общей площадью 372,2 кв.м. и земельного участка, площадью 1 337 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 8 850 880 рублей, в части передачи (возврата) имущества в Приволжское РОСП УФССП по РТ до составления протокола о признании торгов несостоявшимися.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10214/15 удовлетворен административный иск ФИО2 к Приволжскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО7, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании действий; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО7 по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, с признанием незаконными предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, полученное ФИО4 взыскателя АКБ «Спурт» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которыми переданы взыскателю АКБ «Спурт» (ОАО) принадлежащие ФИО2 жилой дом, 2-этажный, площадью 372,20 кв.м, инвентарный №, литер А, и земельный участок, площадью 1 337 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения вышеуказанного административного иска послужило то обстоятельство, что спорное имущество передано взыскателю за день до признания торгов по продаже жилого дома и земельного участка несостоявшимися.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО15, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, постановлено: иск удовлетворить. Признать ФИО15 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Выселить ФИО15 и ФИО2 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО15, ФИО2 без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № по иску ФИО2 к АКБ «Спурт» (ПАО), ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права, постановлено: иск ФИО2 к АКБ «Спурт» (ПАО), ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно письменного отзыва ФИО4 ТАУФАГИ по доверенности ФИО14 ( том 3 л.д. 97), пояснений ФИО4 ТАУФАГИ по доверенности ФИО9 в судебном заседании следует, что ФИО2 был пропущен процессуальный срок для обращения с требованием о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов и применения последствий их недействительности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штемпель канцелярии суда ( том 1, л.д.2).

Из решения по делу Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10214/15, решения УФАС РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т04-315/2015 следует, что ФИО2 была осведомлена о нарушениях о порядке проведения спорных торгов.

Таким образом, не момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было абсолютно известно о нарушениях ее права и на основании разъяснений данных в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", процессуальный срок для предъявления иска о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, был пропущен.

ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, в обосновании указав, что она не обладает специальными познаниями, в связи с чем, ей стало известно о возможности оспаривания прав АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО3 лишь из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, по окончании судебного спора ДД.ММ.ГГГГ. С указанием, что копия решения УФАС РТ была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 как уже указано, знала о нарушениях проведенных торгов в более ранний период.

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами срока исковой давности. Поэтому заявление ФИО4 ответчика о пропуске срока истцом исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обращениями в органы предварительного следствия и иные суды не может расцениваться, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Кроме того, суд соглашается с доводом ФИО4 АКБ «Спурт» (ПАО) и ТАУФАГИ о том, что истец не представил доказательств того, что нарушения при проведении торгов носили существенный характер и повлияли на результат торгов, а также ущемили права истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности, удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец также заявляет требования о признании прав и обременений отсутствующими и аннулировании записей государственной регистрации и ипотеки.

Согласно части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

При этом, истец заявляет требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3 права на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, в обосновании указывая на признание незаконными предложения АКБ «Спурт» (ОАО), как взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которыми переданы взыскателю АКБ «Спурт» (ОАО).

Между тем на дату рассмотрения спора объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО3, признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №, добросовестным приобретателем.

В рассматриваемом случае АКБ «Спурт» (ПАО) распорядился имуществом, которое перешло в его собственность не вследствие его утери истцом, либо похищения, либо выбытия помимо ее воли, спорное имущество передано в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На момент совершения сделки купли-продажи право собственности АКБ «Спурт» (ПАО) на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, никем не оспорено.

ФИО4 истца не представлены доказательства того, что на момент заключения спорного договора в отношении объектов недвижимости были зарегистрированы обременения, и ФИО3 при совершении сделки и приобретении недвижимости у АКБ «Спурт» (ПАО) мог бы усомниться в праве продавца, а также того, что стороны этой сделки действовали недобросовестно по отношению к истцу.

Доводы истца о том, что право собственности ФИО3 является отсутствующим в связи с тем, что акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю решением суда признаны незаконными, не могут являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим, поскольку спорное имущество в данном случае подлежит возврату АКБ «Спурт» (ПАО). При этом, истец не является в данном случае стороной спорного договора, и приведение сторон в первоначальное положение не повлияет на ее права.

Более того, на дату рассмотрения дела право ФИО3 на объекты недвижимости не оспорено и не действительным не признано.

Таким образом, признание требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО3 права на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, не защитит права и интересы истца.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, так как неоднократными обращениями истца в суд, ФИО2 намеренно пытается уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательства того, что ФИО15 и ФИО2 после вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства погасили существенную часть взысканного с них долга по кредитному договору не представлены.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что истец злоупотребляет своим правом, а потому заявленные требования о признании зарегистрированного права, ипотеки отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АКБ «Спурт» (ПАО), ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Алект», ТАУФАУГИ о признании отсутствующим зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества – жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>; признании отсутствующим зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи обременение в виде ипотеки в силу закона на право собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества – жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу <адрес>; погашении записи регистрации № и №, оформленных свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на АКБ «Спурт» (ПАО) соответственно на жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу <адрес>; погашении записи регистрации №№ и 16-16/001-16/047/005/2015-3535/2, оформленных свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 соответственно на жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу <адрес>, признании недействительными торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ повторные торги, совершенных в виде акта возврата ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, протокола от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимися торгов по реализации ООО «Алект» объектов недвижимого имущества - жилого 2-х этажного дома площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельного участка, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>; применении последствия ничтожности торгов в виде возврата объектов недвижимого имущества - жилого 2-х этажного дома площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельного участка, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес>; погашении записи регистрации № и №, оформленных свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на АКБ «Спурт» (ПАО) соответственно на жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенных по адресу <адрес>; погашении записи регистрации №№ и 16-16/001-16/047/005/2015-3535/2, оформленных свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 соответственно на жилой 2-х этажный дом площадью 372,2 кв.м, инвентарный №, литер А кадастровый (условный) №, и земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», общей площадью 1337 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: