Решение № 2-3852/2021 2-3852/2021~М-2610/2021 М-2610/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3852/2021

Копия

Дело № 2-3852/2021

УИД: 16RS0051-01-2021-006186-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при помощнике судьи Акутиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 09.06.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <номер изъят> (№ лиц. счета <номер изъят>).

В рамках указанного договора заключен договор страхования ООО «СК «ВТБ Страхование» от 09.06.2018 (Полис <номер изъят>) Программа «Оптимум Плюс». Сумма страховой премии включена в сумму кредита в размере 90 000 руб.

В соответствии с условиями договора, плановый срок возврата кредита составляет 60 месяцев.

09.09.2020 заемщиком внесены денежные средства в счет полного погашения потребительского кредита.

15.09.2020 истцом направлено электронное обращение в ООО «СК ВТБ Страхование» с требованием о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора.

29.09.2020 аналогичное заявление повторно направлено службой почтовой связи за РПО <номер изъят> и получено ответчиком 05.10.2020.

страхователем получено ответное письмо от ООО «СК ВТБ Страхование» об отказе в возврате суммы страховой премии.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

18.02.2021 от финансового уполномоченного поступил ответ об отказе в удовлетворении требований, ввиду обращения с требованиями по истечении 114 дней с момента заключения договора.

Заявление о возврате страховой премии получено ответчиком 05.10.2020, таким образом, срок возврата страховой суммы истек 14.10.2020.

Выплата указанной суммы истцу в установленный правилами срок не произведена, в связи с чем, истец производит расчет неустойки за период с 15.10.2020 по 05.03.2021.

С учетом оплаченной страховой премии и срока кредита (60 месяцев), ежемесячная сумма страховой премии составляет 1 500 руб. Истец полностью погасил кредит по истечении 27 месяцев.

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 49 тысяч 500 рублей, неустойку за период с 15.10.2020 по 05.03.2021 в размере 209 тысяч 385 рублей, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств, штраф в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей в размере половины от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и расходы на оплату юридических услуг.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный Закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ не содержит положений о применении его к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное. Договором страхования иные условия не предусмотрены.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 05.06.2019 г.) в которой указано, что досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13 сентября 2011 г. сделан вывод о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

По смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 09 июня 2018 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум Плюс» № РВ43577-32990791 на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью страхового Полиса.

Поскольку в Договоре страхования имеется ссылка на применяемые Условия страхования, на основании которых заключен Договор, Условия страхования были выданы на руки истцу, то Условия страхования являются для Страхователя обязательными в силу вышеуказанных норм ГК РФ. Также имеется подпись в полисе страхования, подтверждающая, что Особые условия страхования были получены ФИО1

30.09.2020 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление от ФИО1 о возврате страховой премии.

05.11.2020 в адрес истца был направлен ответ на заявление, согласно которому в возврате страховой премии было отказано на основании Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вступил в силу с 01.09.2020. Положения Федерального Закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Закона, т.е. после 01.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный Закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ не содержит положений о применении его к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Таким образом, с учетом даты заключения Договора страхования действие положений Федерального Закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ на рассматриваемую ситуацию с данным заявлением о расторжении Договора страхования не распространяется.

Договором страхования иные условия не предусмотрены. В связи с этим возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании указанного Заявления не производится.

20.10.2020 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступила претензия ФИО1, в связи с несогласием принятого решения.

24.11.2020 в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.

18.02.2021 по обращению в Службу Финансового Уполномоченного ФИО1 было вынесено решение У-21 -16177/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Основания для возврата страховой премии согласно договору страхования № <номер изъят> от 09.06.2018 отсутствуют, что подтверждается Особыми Условиями страхования. Согласно пункту 6.4. Особых условий страхования Договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях:

6.4.1 истечения срока действия договора страхования;

6.4.2 исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме;

6.4.3 прекращения действия договора страхования по решению суда;

6.4.4 в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

6.5. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

6.6.1 При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

6.6.2 Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

6.6.6. При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Условия о том, что имеется возможность вернуть страховую премию по истечении периода охлаждения, договором не предусмотрены.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 05.06.2019), в которой указано, что досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Кроме того, заключение договора страхования не было обусловлено заключением кредитного договора, договор страхования не имеет никаких отсылок к кредитному договору, страховая сумма отлична от суммы кредитования и не уменьшается по факту погашения кредитной задолженности.

Кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Истец добровольно выразил желание и намерение на оказание ему услуги страхования, и заключил договор страхования, подписав собственноручно полис страхования. При этом каких-либо оговорок, замечаний при заключении договора страхования истец не отразил. Доказательств того, что при заключении с ПАО «Почта Банк» кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат. Следовательно, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Таким образом, страхование истцом выбрано добровольно, по его желанию и с его согласия. Услуги страхования не были навязаны истцу, договор страхования был заключен в соответствии с законодательством, тем самым права истца, ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» не нарушали. Тем самым, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай, действие договора в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, страховая сумма не поставлена в зависимость от суммы задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности. Кроме того, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от договора.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13 сентября 2011 г. сделан вывод о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что истец, обращаясь в ПАО «Почта Банк» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования получил отказ, материалы дела не содержат. При этом, указанное кредитное соглашение не содержат условий о необходимости заключения договоров страхования. Однако истец выразил свое согласие быть застрахованным.

Условия заключенного между сторонами кредитного соглашения также не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре страхования, в заключение самого договора, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитным соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из положений приведенных норм закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпало и в существовании страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Представление кредита истцу не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истец имел возможность отказаться от участия в Программе страхования, либо обратиться в другую кредитную организацию.

Кроме того, условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Остальные исковые требования (о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) удовлетворению не подлежат в силу их производного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.