Решение № 12-198/2025 77-297/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-198/2025

Судья: Касимуллин Р.Ш.

УИД 16RS0042-02-2024-016591-61

Дело № 77-297/2025

Дело № 12-198/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 05 ноября 2024 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 18 ноября 2024 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 05 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по мотиву отсутствия в содеянном ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО1 с таким актом не согласился и оспорил его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 18 ноября 2024 года постановление было оставлено без изменения.

В связи с этим ФИО1 подал жалобу на указанные акты в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, который решением от 28 января 2025 года в ее удовлетворении отказал.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на виновности водителя ФИО2 в причинении ему вреда здоровью, просит состоявшееся решение суда отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из представленных материалов дела, 30 сентября 2024 года в 18 часов 20 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО1

В результате контактного инцидента велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем должностное лицо определением от 30 сентября 2024 года возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начало проведение административного расследования.

В ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом была назначена судебно-медицинская экспертиза, направленная на установление характера и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО1

Согласно заключению эксперта № 2/686 телесные повреждения, полученные ФИО1, причинили ему легкий вред здоровью.

В то же время по окончании административного расследования инспектор по ИАЗ пришел к выводу о том, что наезд транспортного средства на велосипедиста ФИО1 и получение им телесных повреждений произошли по его вине, поскольку в нарушение пункта 24.8 Правил дорожного движения он пересекал проезжую часть на велосипеде не по велосипедной дорожке, а по пешеходному переходу.

В связи с этим 05 ноября 2024 года должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, а вслед за ним и судья первой инстанции с таким решением согласились и, поддерживая мнение инспектора по ИАЗ, сочли, что велосипедист, приступив к пересечению проезжей части по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда, утратил право на преимущественное движение по отношению к автомобилю под управлением ФИО2

Однако такое убеждение ошибочно и не соответствует правовому регулированию в области безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 совершал поворот направо на регулируемом перекрестке и потому его действия подчинялись требованиям пункта 13.1 Правил дорожного движения, который требует от водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы эта обязанность не ставится в зависимость от исполнения лицами, использующими для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистами требований главы 24 Правил дорожного движения.

Настоящий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 15 марта 2023 года № 80-АД23-2-К6.

Более того, оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, субъекты административной юрисдикции не учли, что согласно видеозаписи, сделанной из салона автомобиля ФИО2, велосипедист ФИО1 выезжал на пешеходный переход на разрешающий сигнал пешеходного светофора и следовал на крайне малой скорости, и в данном контексте не привели веских мотивов в пользу отсутствия у водителя ФИО2 объективной возможности избежать столкновения с потерпевшим.

Изложенное свидетельствует о том, что инспектор по ИАЗ, вынося спорное постановление, не выполнил стоящих перед ним задач административно-деликтного процесса и не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

При таком положении постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 05 ноября 2024 года, а равно и оставившие его в силе решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 18 ноября 2024 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года подлежат отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 05 ноября 2024 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 18 ноября 2024 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин