Приговор № 1-46/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

адвоката, предоставившего удостоверение № 417

и ордер

№ 003164

Шилина В.С.,

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО4 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, где у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с приусадебного участка, расположенного около <адрес>. С этой целью лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО4 совершить совместно с ним <данные изъяты> хищение имущества, на что ФИО4 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 12часов 10 минут ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовали на приусадебный участок <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где действуя скоординировано и согласованно группой лип по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитили 2 листа металлопрофиля размером 6x1,5 метров каждый стоимостью 2000 рублей за 1 лист па общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО2 заявила о своём согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит явку с повинной, так как ФИО4 до возбуждения уголовного дела в объяснении дал показания о совершенном преступлении, Суд признаёт активное способствованию раскрытия преступления, так как ФИО4 сообщил обстоятельства совершения преступления, выдал похищенное, в ходе следствия указал обстоятельства совершения преступления, дал признательные показания. Суд признаёт признание вины и раскаянье в содеянном ФИО4, так как ФИО4 в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в связи с осуждением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО4 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 2 года 6 месяцев. ФИО4 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО4 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО4, который не состоит на учете у врачей -психиатра и нарколога, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая то, что ФИО4 совершил новое преступление через незначительное время после осуждения по предыдущему приговору, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд применяет положения п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сапоги, принадлежащие ФИО4 возвратить ФИО4; след обуви, след руки на одной дактилоскопической пленке уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

подпись

ФИО1

Председательствующий судья

Секретарь

ФИО5

Приговор вступил в законную силу «___»______________20____года.