Постановление № 5-539/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-539/2017

адм. дело № 5-539/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Денисова О.В., при секретаре Досмухамбетовой И.А., с участием помощника УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил швейную машинку «ПМЗ им. Калинина», принадлежащую гр.ФИО1 причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 700 рублей.

В судебном заседании помощник УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 суду подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выразил мнение о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь в административной ответственности ФИО3, поскольку он отрицательно характеризуется, в январе 2017 г. привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению и штраф не оплатил, просит назначить ему административное наказание в виде ареста.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить ему штраф.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 путем свободного доступа похитил швейную машинку «ПМЗ им Калинина», принадлежащую гр.ФИО1 причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения, а также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом, протоколом опроса ФИО3, потерпевшей ФИО1 протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, при этом, смягчающими в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами судья считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим обстоятельством повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, поскольку он постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом назначенный штраф не оплатил.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, повторное привлечение в течение четырех месяцев к административной ответственности за однородное правонарушение, неуплату штрафа, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает нецелесообразным назначать административный арест, поскольку это исключительный вид наказания, и суд считает, что назначенное наказание сможет обеспечить предупреждение совершения ФИО3 повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 28 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении правонарушителем в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ по месту жительства нарушителя.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд

Судья О.В. Денисова