Приговор № 1-122/2025 1-690/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственных обвинителей Красиковой А.А., Вернер Е.В., Мирошкина А.В.

защитника-адвоката Мацкевич И.Е.

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей по найму разнорабочей, в зарегистрированном браке не состоящей, состоящей в фактических брачных отношениях, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.09.2024, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, ФИО3 находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1

В это же время Потерпевший №1 на фоне алкогольного опьянения нанес не менее трех ударов по лицу ФИО3, причинив ей физическую боль. В этот момент у ФИО3 в связи с противоправным поведением потерпевшего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 15.09.2024, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяла в кухне нож, и, используя его в качестве оружия, находясь в дверном проеме в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. нанесла клинком указанного ножа, стоящему перед ней Потерпевший №1, не менее одного удара в область грудной клетки справа. Своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения боковой поверхности грудной клетки, слева.

Своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности грудной клетки слева (1), проникающей в плевральную полость с развитием пневмоторакса, с локализацией кожной раны на уровне седьмого межреберного промежутка по задне-подмышечной линии слева, которая согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражала огласить ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, подтвердила их в полном объеме, согласно которым по адресу: <адрес> проживала совместно с сожителем Потерпевший №1, с которым они проживают вместе в течение 16 лет. Отношения у них нормальные, они вместе употребляют спиртное (водку) каждые выходные, а также 1-2 раза в будние дни. Иногда Потерпевший №1 наносит ей побои, но не часто. В связи с побоями она в полицию не обращалась, поскольку не хотела, чтобы Потерпевший №1 привлекали к ответственности. В соседней комнате проживает ее дочь ФИО1 с сожителем ФИО17. 15.09.2024 примерно в 10 часов они с Потерпевший №1 находились дома, в своей комнате, где совместно с ФИО1, а также ФИО19 употребляли водку. Они выпили бутылку водки объемом 0,7 литров на четверых. Примерно в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут они закончили выпивать и ФИО1 с ФИО20 ушли к себе в комнату. Она сказала Потерпевший №1, что будет спать, на что он ей ответил, что будет смотреть телевизор. Когда она дремала, она проснулась от того, что ей наносят удары, она лежала на спине, она увидела, что Потерпевший №1 стоит рядом с ней и наносит ей удары руками, сжатыми в кулаки, в область лица. Потерпевший №1 нанес около трех ударов. Она в этот момент испугалась от неожиданности, угрозу для своей жизни она не испытывала, она не считала, что Потерпевший №1 может ей причинить тяжкие телесные повреждения, или убить ее. Угроз он ей в этот момент не высказывал. Она не помнит, чтобы Потерпевший №1 что-то говорил в этот момент. В связи с чем Потерпевший №1 ей начал наносить телесные повреждения, ей не известно. Она вскочила с дивана и побежала в коридор, она хотела уйти, на тот момент у нее не было цели причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. В этот момент Потерпевший №1 взялся за ее кофту в области шеи сзади, что Потерпевший №1 при этом говорил, она не помнит. От указанных действий она также не чувствовала угрозу своему здоровью и жизни, вырвалась из рук Потерпевший №1, когда он снова схватил ее за кофту в той же области. Она снова вырвалась и оказалась на кухне. В этот момент Потерпевший №1 потерял равновесие и схватился за ручку двери. Она увидела на кухонном гарнитуре нож и взяла его в руку, после чего развернулась и, держа нож за рукоять в своей правой руке, замахнувшись, нанесла лезвием указанного ножа удар в область груди сбоку. Она сразу же убрала нож из тела Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 забрал у нее нож и сказал «Иди отсюда». Потерпевший №1 был одет в трусы и вязанную кофту бело-серого цвета. Куда Потерпевший №1 положил впоследствии нож, она не знает. Каким именно ножом она наносила удар Потерпевший №1 не помнит, так как нож схватила быстро, кроме того находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела у Потерпевший №1 кровь на кофте, после чего предложила перевязать рану, на что он сказал: «Ничего мне не надо». После чего она побежала к соседям, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощи. Она вышла на кухню, там сидели соседи ФИО18, ФИО4, а также ее дочь ФИО1 и Александр. Она сказала им, что причинила ножевое ранение Потерпевший №1 и нужно вызвать скорую медицинскую помощь. После чего вернулась в комнату, где увидела, что около телевизора лежит на полу Потерпевший №1 Когда она наносила Потерпевший №1 ножевое ранение, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент с ними в комнате или в кухне никого не было. Дверь в комнату ФИО1 была закрыта. Она признает, что нанесла не менее одного ранения лезвием ножа Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (л.д. 175-180, 185-189)

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо признания ФИО3 вины в совершении указанного преступления, следующими доказательствами:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 17.09.2024, оглашённых в судебном заседании, согласно которых с ФИО3 он проживает в течение 16 лет. Отношения у них нормальные, они иногда конфликтуют, примерно 1 раз в 1-2 месяца. В ходе конфликтов иногда наносят друг другу побои, в связи, с нанесением которых в полицию не обращались, поскольку претензий друг к другу не имели. Алкоголь они совместно с ФИО3 употребляют каждые выходные, а также 1-2 раза в будние дни. В соседней от них комнате проживают дочь ФИО3 – ФИО1 с сожителем ФИО21. 15.09.2024 примерно с 10 часов 00 минут он совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО22 выпивали водку. В ходе распития у них конфликтов не было. Они закончили употреблять алкоголь примерно в период с 13 часов до 15 часов, после чего ФИО1 и ФИО23 ушли. Что делали он с ФИО3 он не помнит. Следующим его воспоминанием является то, что они с ФИО3 находились у них в комнате и ФИО3 бежала в сторону кухни. Он в этот момент потеряв равновесие начал падать и взялся рукой за дверь. Он понял, что ФИО3 пошла за ножом, чтобы нанести ему телесные повреждения. Он это понял, поскольку ранее ФИО3 уже брала нож в руки в ходе их ссор и наносила ему телесные повреждения. В этот момент, исходя из обстановки, полагает, что они ссорились, но по какой причине была ссора, он не помнит. Он решил закрыть дверь, чтобы ФИО3 не смогла с ножом зайти в комнату. Когда он был повернут в сторону двери, он почувствовал удар в область за левой рукой и боль. Он понял, что ФИО3 нанесла ему удар лезвием ножа. Почему она это сделала, он не знает. Говорила она что-то в этот момент или нет он не помнит. Он отобрал у ФИО3 нож с полимерной рукоятью голубого цвета и сказал ФИО3: «Иди отсюда», после того, как она ушла в сторону коридора, он положил нож на красный поддон, который был расположен на сушилке для посуды. После чего он пошел в зал и сел на пол. Он в этот момент находился в вязаной кофте (свитере) бело-серого цвета. Угрозы убийством ФИО3 ему не высказывала. Он ФИО3 также не высказывал угрозы убийством или причинением вреда здоровью. Наносил ли он телесные повреждения ФИО3, он не помнит. С ФИО3 они примирились, претензий к ней не имеет (л.д. 144-149);

- из показаний свидетеля полицейского ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» ФИО10, оглашённых в судебном заседании, согласно которых примерно в 15 часов 24 минуты 15.09.2024 из дежурной части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Он в составе автопатруля № поехал к указанному дому, и направился в квартиру. В <адрес> находилось несколько комнат, где проживали разные люди, то есть помещение общежития. Дверь открыл мужчина, который представила ФИО2, который впустил их в квартиру. Они прошли в одну из комнат, где на полу лежал Потерпевший №1, который был без одежды на верхней части туловища. У Потерпевший №1 в области грудной клетки имелось ранение, из раны немного шла кровь. Сразу за ними в квартиру зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Потерпевший №1 им ничего не пояснял. Однако на месте находилась его сожительница, ФИО3, которая пояснила, что это она ударила ножом Потерпевший №1 за то, что Потерпевший №1 ее бил по лицу. Помощь сотрудников скорой медицинской помощи не просила. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах из полости рта, манера разговора, шаткая походка. В комнате имелись следы употребления алкоголя. Каким ножом она ударила Потерпевший №1, ФИО3 не говорила, нож не демонстрировала (л.д.103-105);

- из показаний свидетеля врача станции скорой медицинской помощи (далее по тексту – ССМП КГБУЗ «ММБ») КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница ФИО11» оглашённых в судебном заседании, согласно которых в 15 часов 21 минуту 15.09.2024 на пульт диспетчера ССМП КГБУЗ «ММБ» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> ранение грудной клетки, живота, спины. Он направился по указанному адресу в составе бригады скорой медицинской помощи. На месте находился пациент Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предъявлял жалобы на боль в области раны. Потерпевший №1 сообщил, что его сожительница ударила ножом. На месте также была его сожительница, которая подтвердила слова Потерпевший №1 За что сожительница ударила Потерпевший №1 ножом они не сообщили, нож не демонстрировали. Потерпевший №1 на месте оказана медицинская помощь, после чего он госпитализирован в больницу (л.д. 127-130);

- из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в судебном заседании, согласно которых она проживает совместно с сожителем – ФИО12 В соседней комнате проживает ее мама- ФИО3, совместно с сожителем Потерпевший №1 Охарактеризовать их взаимоотношения может с отрицательной стороны, поскольку они выпивают алкоголь, в связи с чем в последующем причиняют друг другу побои. В связи с причинением побоев друг другу они в полицию не обращались. 15.09.2024 она совместно с ФИО3, Потерпевший №1, ФИО12 выпивали алкоголь. В комнате ФИО3 Они выпивали примерно с 10 часов. На четверых они выпили 0, 7 л. водки. В ходе распития алкоголя конфликтов между ними не было, все было спокойно, Потерпевший №1 и ФИО3 общались нормально, претензий друг к другу не высказывали. Когда они закончили выпивать алкоголь, она с ФИО12 ушли в общую кухню. ФИО3, и Потерпевший №1 остались в комнате одни. Спустя какое-то время из комнаты ФИО3 она услышала шум разговоров на повышенных тонах и пошла в комнату. В это время из комнаты выбежала ФИО3 и сказала вызвать скорую Она зашла в комнату и увидела, что на полу при входе в комнату лежал Потерпевший №1, у которого шла кровь. Она побежала в коридор тоже просить вызвать скорую помощь. В последующем ей от ФИО3 стало известно, что та ударила лезвием ножа Потерпевший №1 один раз за то, что он ей наносил удары по лицу. Убивать ФИО3 Потерпевший №1 не хотела (л.д.106-110);

- из показаний свидетеля ФИО12 от 01.10.2024, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям ФИО1 (л.д.119-123);

- из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, согласно которых она проживает по соседству с ФИО3 и Потерпевший №1 Когда ФИО3 начала жить с Потерпевший №1 у них стало шумно, они выпивали и ругались, при этом причиняя друг другу побои. 15.09.2024 она находилась дома с сожителем – ФИО2 Периодически они выходили из комнаты по разным делам. Примерно в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в кухню забежала ФИО3 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, так как она ударила ножом Потерпевший №1 ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Скорую медицинскую помощь вызвал ФИО2 (л.д. 111-114);

- из показаний свидетеля ФИО2 от 01.10.2024, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям ФИО13 (л.д.115-118).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- записью КУСП от № от 15.09.2024 о происшествии по адресу: <адрес> – ножевое ранение (л.д. 13);

- рапортом инспектора ОРППСП МО МВД России «Минусинский», согласно которому 15.09.2024 получено сообщение, что по адресу: <адрес> ножевое ранение у мужчины (л.д. 14);

- справкой КГБУЗ «Минусинская МБ», согласно которой Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью 15.09.2024 в 16 час 00 минут, диагноз проникающая колото-резанное рана грудной клетки справа (л.д. 15);

- справкой КГБУЗ «Минусинская МБ», согласно которой ФИО3 обратилась за медицинской помощью 15.09.2024 в 19 час 10 минут, диагноз ушиб костей носа (л.д. 16);

- записью КУСП от 15559 от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии по адресу: <адрес> оказано медицинская помощь Потерпевший №1, проникающее колото-резанное ранение в области левой лопатки (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому осмотрен нож. Общая длина ножа – 325 мм. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета. Длина лезвия – 203 мм, толщина, 1,2 мм. Клинок ножа однолезвийный, с двусторонней заточкой. Острие клинка образовано за счет схождения лезвия и обуха и расположено на осевой линии клинка. Рукоять, изготовлена из полимерного материала голубого цвета, длиной 122 мм. Рукоять неопределенной формы, ширина рукояти в средней части 32 мм, толщина 29,3 мм. На конце ножа на обеих поверхностях имеются пятна бурого цвета. Осмотрена кофта вязаная в полоску бело-серого цвета. На воротнике кофты имеется застежка «молния». Размеры кофты 770х410 мм, длина рукава 660 мм. На задней поверхности кофты на расстоянии 30 мм от левого бокового шва и 370 мм от низа обнаружено 1 сквозное повреждение линейной формы, длинной до 10 мм. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.40-49, 50-51);

- постановлением об исключении из предметов, подлежащих признанию вещественными доказательствами от 09.10.2024: исключить три ножа, имеющих пластиковые рукояти чёрного цвета; футболка голубого цвета, штаны чёрного цвета, кофта флисовая разноцветная (л.д. 52-53);

- заключением эксперта № 555 от 03.10.2024, согласно которому при объективном обследовании у ФИО3 имелся кровоподтек на спинке носа. При обращении за медицинской помощью 15.09.2024 ФИО3 поставлен диагноз «Ушиб костей носа». Кровоподтека спинке носа (соответствующий диагнозу: «Ушиб костей носа» не влечет за собой кратковременного расстройства незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключается возможность возникновения кровоподтека на спинке носа 15.09.2024 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут при нанесении Потерпевший №1 ФИО3 3 ударов область лица руками (л.д.57-58);

- заключением эксперта № 583 от 01.10.2024, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью 15.09.2024 у ФИО5 имелось повреждение в виде раны на боковой поверхности грудной клетки слева (1), проникающей в плевральную полость с развитием пневмоторакса, с локализацией кожной раны на уровне седьмого межреберного промежутка по задне-подмышечной линии слева, с направлением раневого канала сзади-наперед, слева-направо, снизу-вверх. Рана на боковой поверхности грудной клетки слева (1), проникающая в плевральную полость с развитием пневмоторакса, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 т 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключается возможность возникновения вышеуказанного повреждения 15.09.2024 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут при нанесении ФИО3 Потерпевший №1 не менее одного удара лезвием ножа в область грудной клетки (л.д.62-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0?? группе. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Следовательно данная кровь принадлежит лицу с 0?? группой крови, возможно потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.82-85);

- заключением эксперта №, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 90-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу кофте имеется одно колото-резанное повреждение, расположенное в 30мм от левого бокового шва и 370 мм от низа. Колото-резанное повреждение, обнаруженное на представленной кофте могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другими ножами, аналогичными по форме и размерным характеристикам (л.д.97-101);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 25/ 22433 от 15.09.2024, согласно которой в 15 часов 21 минуту на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по поводу того, что «ранение грудной клетки» по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>. Пациент – Потерпевший №1 Согласно диагнозу у Потерпевший №1: открытая рана грудной клетки Анамнез: «получил ранение ножом от сожительницы в 15:00» (л.д. 126);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 799 от 15.09.2024, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.219);

- протоколом явки с повинной от 15.09.2024, согласно которому ФИО3 сообщила, что 15.09.2024,в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> она будучи в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая угрозы для жизни и здоровья нанесла удар ножом своему сожителю Потерпевший №1 в область грудной клетки (л.д.159);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 сентября 2024 года, согласно которому подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника Мацкевич И.Е. находясь по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес> продемонстрировала, как 15 сентября 2024 года она, находясь на пороге комнаты, взяла в кухне нож и замахнувшись указанным, нанесла удар клинком ножа Потерпевший №1 в область грудной клетки (л.д.190-200);

-протокол осмотра места происшествия от 15.09.2024, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В конце коридора расположена импровизированная кухня с кухонным гарнитуром. Над кухонным гарнитуром расположена сушилка для посуды, на которой установлен поддон из полимерного материала красного цвета. На поддоне обнаружен нож с рукоятью из полимерного материала голубого цвета, на конце лезвия ножа имеются пятна вещества бурого цвета. Нож изъят. В комнате, расположенной слева по коридору на полу, напротив входа в комнату и около стола, а также на кресле имеются следы вещества бурого цвета. На спинке дивана обнаружена вязаная кофта, на которой имеются следы вещества бурого цвета, а также повреждения ткани. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что Потерпевший №1 находился в указанной кофте, когда она нанесла ему удар ножом. Кофта изъята (л.д.23-35).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Огласив показания подсудимой, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Умысел ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается её действиями по отношению к потерпевшему Потерпевший №1,- умышленно нанесла удар ножом в жизненно важную часть тела, а именно в область грудной клетки потерпевшего, причинив проникающее ранение грудной клетки, без повреждения внутренних органов.

При этом, между действиями ФИО3 в части причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 не действовала по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 в условиях необходимой обороны, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

При этом, суд усматривает, что в действиях Потерпевший №1 по отношению к подсудимой ФИО3 имелось противоправное поведение, явившееся поводом для совершения данного преступления, поскольку установлено, что Потерпевший №1 наносил ФИО3 удары руками, сжатыми в кулаки, в область лица.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО3 умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на основании показаний подсудимой, данных ею в ходе судебного заседания, а также в статусе подозреваемой при проверке ее показаний на месте.

При этом, судом установлено, что показания ФИО3 давала добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на нее, показания она давала в присутствии защитника после разъяснения ей положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на нее, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования ФИО3 не сообщала.

Кроме того, показания подсудимой ФИО3, потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченными должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО3 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 дала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного ею преступления, подтвердив свои показания при проведении осмотра места происшествия, при проведении проверки его показаний на месте; кроме того, объяснение подсудимой уполномоченному должностному лицу до возбуждения в отношении нее данного уголовного дела об обстоятельствах совершенного ей преступления суд расценивает как явку с повинной (л.д. 32-35); а также явку с повинной (л.д. 159);

-согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО3 принимала меры к вызову сотрудников скорой медицинской помощи, а именно обратилась к соседям с просьбой о вызове скорой помощи для потерпевшего, предлагала потерпевшему оказать первую медицинскую помощь, однако он отказался.

-согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

- а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, ходатайствующего строго подсудимую не наказывать, состояние здоровья ФИО3

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершению ФИО3 данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что преступление относится к категории тяжких, подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, трудоустроена не официально, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость, вызванная употреблением алкоголя, средней стадии», не судима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой, не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшейся в содеянном, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному делу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанное данным органом время,

- обратиться за консультацией к наркологу, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, вязаная кофта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Минусинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Курышева Ю.В.