Решение № 2-1555/2025 2-22/2026 2-22/2026(2-1555/2025;)~М-1114/2025 М-1114/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1555/2025

Дело № 2-22/2026 (№2-1555/2025)

УИД: 67RS0007-01-2025-001960-77

Резолютивная часть заочного решения объявлена 29.01.2026

Мотивированное заочное
решение составлено 12.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга», общество) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указало, что 22.09.2021 между обществом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО серии № ххх № ххх, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № ххх. 21.10.2021, около 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № ххх, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего ФИО5. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Nissan ALMERA, собственником которого является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ААС № ххх в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля составили 28 136 руб.. По заявлению ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 28 136 руб.. В дальнейшем АО «СК «Астро-Волга» перечислило сумму страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», в связи с чем у страховой компании возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии с полисом ОСАГО виновник ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО2 умер, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как стало известно истцу, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО2 обратился ФИО3. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО3. В связи с изложенным, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 28 136 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением судьи от 12.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 64).

Определениями суда от 06.10.2025, от 01.12.2025 и от 29.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, ФИО5, АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 (л.д. 72-73, 88-89, 141-142).

Определением суда от 01.12.2025 производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика (л.д. 86).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

При этом, истец АО «СК «Астро-Волга» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, почтовое отправление по адресу регистрации с извещением о времени и месте судебного заседания возвращено в адрес суда в связи «с истечением срока хранения» (л.д. 154).

Третье лицо – нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 150, 152).

Третьи лица ФИО6, в лице законного представителя ФИО7, ФИО5, АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

С учетом мнения истца, выраженного в иске, судом признано возможным принятие по делу заочного решения, о чем вынесено определение суда от 29.01.2026 о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 158).

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Соответственно, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.10.2021, в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № ххх, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего ФИО5 и под его управлением.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению № ххх от 23.10.2021 по делу об административном правонарушении ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2104, нарушил ПДД, неправильно выбрав расположение транспортного средства на проезжей части дороги, и совершил столкновение с автомобилем Nissan ALMERA, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в чем он признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 18).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan ALMERA – ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серия ААС № ххх в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2104 – ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО серии № ххх № ххх в АО «СК «Астро-Волга», срок страхования с 22.09.2021 по 21.09.2022, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4 (л.д. 101).

ФИО2 в вышеуказанном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не числится.

На основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» 14.11.2021 выдало направление для ремонта поврежденного транспортного средства Nissan ALMERA на СТОА в ИП ФИО9 (СТОА «АВТО-ДОКТОР»), стоимость восстановительного ремонта которого составила 28 136 руб.. 25.01.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan ALMERA, перечислив денежные средства на счет ИП ФИО9 (л.д. 16, 20-23, 25).

В дальнейшем, согласно платежному поручению № ххх от 12.04.2022 АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату в размере 28 136 руб. АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № ххх от 06.04.2022 (л.д. 24).

Исходя из вышеназванных норм права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «СК «Астро-Волга», выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

При этом, оснований считать, что застрахованное по договору ОСАГО транспортное средство имело иные повреждения, которые не относятся к дорожно-происшествию от 21.10.2021, а также не доверять размеру стоимости произведенных восстановительных работ по ремонту поврежденного автомобиля, у суда не имеется.

23.03.2022 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ххх от 25.03.2022 (л.д. 45-оборотная сторона).

После смерти ФИО2 нотариусом открыто только одно наследственное дело № ххх, согласно материалам которого (л.д. 45-49) его наследником, принявшим наследство, является мать – ФИО1. Наследственное имущество состоит из: прав и обязанностей по залоговому билету № ххх от 17.03.2022 на сумму 14 376 руб.; прав и обязанностей по залоговому билету № ххх от 17.03.2022 на сумму 18 674 руб., собственником которых на основании свидетельств о праве на наследование по закону стала ФИО1.

По общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, поскольку обязательство по возмещению ущерба, не связано неразрывно с личностью причинителя вреда, страховая компания может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью причинителя вреда на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, принимая во внимание, что ФИО1 унаследовала имущество, в виде прав и обязанностей по залоговым билетам на общую сумму 33 050 руб. (14 376 + 18 674), что превышает сумму причиненного ущерба, заявленного к взысканию (28 136 руб.), суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом сведений о наличии иных наследников, унаследовавших наследственное имущество умершего, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, заявленные требования АО «СК «Астро-Волга» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия № ххх № ххх) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 28 136 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего 23.03.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова