Решение № 2-3425/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4231/2020~М-4659/2020

Дело № 2-3425/2021

64RS0045-01-2020-007079-64


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2406/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №17-006370 от 12.09.2013 г. заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 12.09.2018 года под 29% годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 17.07.2020 года истец направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 526 546,17 руб., проценты просроченные – 931 570, 13 руб., общая сумма задолженности составляет 1 458 116,30 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №17-006370 о 12.09.2013 года, которая по состоянию на 01 октября 2020 года составляет 1 458 116, 30 руб., основной долг просроченный – 526 546,17 руб., проценты просроченные – 931 570, 13 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 02.10.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 15 490, 58 руб.

Представитель истца ООО «НЭЙВА», третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований. Кроме того, истцом представлен расчет в котором не отражены денежные средства, которые она вносила в счет оплаты кредитного договора на общую сумму 328350 рублей.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №17-006370 от 12.09.2013 г. на сумму 579 200 руб. на срок по 12.09.2018 года под 29% годовых (л.д. 10)

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором количество платежей по договору составляет 38, дата перечисления первого ежемесячного платежа 31 декабря 2014 года, ежемесячный платеж составляет 14 631 руб. (л.д. 9 оборот)

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования № РСБ-291014-ИП на основании которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору №17-006370 от 12.09.2013 г. заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 (л.д. 12-оборот-13).

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитному договору №17-006370 от 12.09.2013 г. заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 (л.д. 15-оборот).

24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2406/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №17-006370 от 12.09.2013 г. заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 (л.д. 16-18)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1 458 116, 30 руб., основной долг просроченный – 526 546,17 руб., проценты просроченные – 931 570, 13 руб.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями по картам банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительное требование со сроком погашения задолженности до 27.11.2014 (л.д. 75).

17.07.2020 истец направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

19.10.2020 исковое заявление ООО «НЭЙВА» поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» выставило ФИО1 требование по состоянию на 28.10.2014 в сумме 553535,98 руб. со сроком погашения до 27.11.2014 (л.д. 75).

Из представленных в материалы дела ФИО1 приходных кассовых ордеров, судом установлено, что последний платеж ФИО1 был произведен 14.09.2015 г. на сумму 10000 руб. (л.д. 81).

Исковое заявление 29.10.2020 поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

Учитывая период, образовавшейся задолженности, срок погашения задолженности установленный в требовании от 28.10.2014, последний учтенный платеж от ФИО1 от 14.09.2015, и в дальнейшем отсутствии каких-либо действий ФИО1 свидетельствующих о признании долга, дату обращения в суд с настоящим иском (19.10.2020), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «НЭЙВА» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02.08.2021.

Судья Е.К. Лазарева