Решение № 2-1164/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1164/2018;)~М-1087/2018 М-1087/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-15/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Григорьевой М.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО Банк Оранжевый (далее по тексту – истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 18 мая 2017 г. (далее по тексту – Кредитный договор) в размере 613 143 рубля 98 копеек с начислением процентов по день фактической уплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 420 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 331 рубль.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2017 г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику выдан кредит для приобретения автомобиля Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между Банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства <№> от 18 мая 2017 г., согласно которому ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графику платежей, Заемщик свои обязательства систематически не выполнял, допустил нарушение сроков платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 9 августа 2018 г. составляет 613 143 рубля 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 594 677 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 17 337 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 658 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 470 рублей 87 копеек.

Истец ООО Банк Оранжевый в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте Вышневолоцкого городского суда; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что на спорный автомобиль уже обращено взыскание по решению Одинцовского городского суда Московской области, в связи с чем требование Банка об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 мая 2017 г. между ООО Банк Оранжевый (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит для приобретения транспортного средства по продукту «Настоящий автолюбитель».

Кредитный договор содержит следующие индивидуальные условия кредитования:

- сумма кредита: 672 000 рублей (пункт 1);

- срок действия договора: до полного исполнения обязательств Заемщика по договору. Срок возврата - по истечении 60 месяцев со дня предоставления кредита (пункт 2);

- процентная ставка: 26,00 процентов годовых (пункт 4);

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору: 60 ежемесячных платежей в размере 20 120 рублей, вносимых не позднее 18-го числа каждого месяца (пункт 6);

- порядок предоставления кредита: посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика <№> с последующим перечислением денежных средств: в размере 620 000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.1 раздела 3 Индивидуальных условий; в размере 26 000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.3 раздела 3 Индивидуальных условий; в размере 26 000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.2 раздела 3 Индивидуальных условий (пункт 17).

Согласно графику платежей от 18 мая 2017 г. ежемесячный платеж по Кредитному договору составляет 20 120 рублей.

Ответчиком ФИО2 условия Кредитного договора и график платежей по договору не оспорены.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 20 120 рублей в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения и индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от 18 мая 2017 г.

Истцом обязательства по предоставлению ФИО2 кредита выполнены 18 мая 2017 г., путем перечисления суммы в размере 620 000 рублей на счет ООО «Север Авто», в размере 26 000 рублей на счет ООО «Северо-Западная Юридическая компания» и в размере 26 000 рублей на счет ООО «Автоэксперт», что подтверждается платежными поручениями от 18 мая 2017 г. <№>.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком условия Кредитного договора не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету, открытому на имя ФИО2

Размер процентов рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора, и составляет 17 337 рублей 62 копейки.

Истец просить взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты и просроченный долг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки рассчитан согласно условиям кредитного договора, исходя из установленной процентной ставки и периода нарушения ответчиком обязательства и составляет 1 128 рублей 91 копейка, в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 658 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 470 рублей 87 копеек.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику требование о досрочном погашении всей суммы кредита по договору <№> от 18 мая 2017 г., что подтверждается требованием от 24 июля 2018 г. и списком внутренних почтовых отправлений к нему от 25 июля 2018 г.

Однако ответчик на предложение не ответил и задолженность не погасил.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 18 мая 2017 г. в размере 613 143 рубля 98 копеек.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска, определив способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 420 000 рублей.

Факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО2 подтверждается выборкой по запросу от 12 октября 2018 г., а также копией договора купли-продажи <№> от 17 мая 2017 г. и копией ПТС <№>.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО2 в качестве исполнения обязательства по погашению кредита заключить договор залога транспортного средства – автомобиля Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска.

Согласно договору залога транспортного средства <№>, заключенному 18 мая 2017 г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО2, последний (залогодатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 18 мая 2017 г. передал Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство – автомобиль Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска.

В силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости залога (транспортного средства) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случаях и порядке, определенных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 3 договора залога указано, что залогодателю известны все условия Кредитного договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком, который заключен посредством присоединения Заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый, а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№>.

Транспортное средство оценивается по соглашению сторон в размере 620 000 рублей (пункт 4).

В соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если стороны не заключили соглашение во внесудебном порядке реализации транспортного средства. Обращение взыскание на транспортное средство, заложенное для обеспечения обязательств по Кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку, судебные издержки по взысканию долга и получению исполнения, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению договора залога движимого имущества, а также расходы по реализации заложенного имущества (пункт 8.2 договора залога).

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абзац первый пункта 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

В заключенном 18 мая 2017 г. между сторонами договоре залога транспортного средства содержится информация о предмете залога, его стоимости, существе, размере и сроке обязательства, обеспечиваемого залогом, не противоречит закону, в связи с чем не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогом обеспечивается выполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору.

Условия о залоге в Кредитном договоре соответствуют требованиям закона.

Ответчиком ФИО2 условия залога автомобиля не оспорены.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае ФИО2 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом № 18/09-85 об оценке ликвидационной стоимости автомобиля в размере 420 000 рублей.

Сторона ответчика в судебном заседании не согласилась с установленной в отчете № 18/09-85 стоимостью автомобиля.

Для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Согласно заключению судебной экспертизы от 4 февраля 2019 г. № 4, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, составляет 438 500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Эксперт ФИО имеет высшее техническое образование, а также специальное образование в области оценочной деятельности.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В заключении судебной оценочной экспертизы № 4 от 4 февраля 2019 г. эксперт указывает на методику исследования по определению рыночной стоимости транспортного средства, приведен подробный расчет стоимости.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Установленная экспертом стоимость спорного автомобиля сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорный автомобиль уже обращено взыскание по заочному решению Одинцовского районного суда Московской области от 10 декабря 2018 г. не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку автомобиль Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска, является предметом залога в качестве исполнения обязательств по заключенному между ФИО2 и ООО Банк Оранжевый кредитному договору и пунктами 8.1 и 8.2 договора залога транспортного средства, также заключенного между сторонами, предусмотрено преимущественное право Банка на первоначальное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами.

В этой связи, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 438 000 рублей.

Рассматривая требования ООО Банк Оранжевый о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами за период с 10 августа 2018 г. по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таком положении, поскольку сторонами спора процент за пользование кредитными средствами по договору согласован в размере 26 % годовых, исковые требования ООО Банк Оранжевый о взыскании с ФИО2 процентов в указанном размере за пользование кредитом исходя из суммы просроченного долга 594 677 рублей 45 копеек за период, последующий после последнего расчета от 9 августа 2018 г. и по день фактического исполнения решения суда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 331 рубль, что подтверждается платежным поручением № 16460 от 18 сентября 2018 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 331 рубль в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятую определением суда 3 октября 2018 г. меру по обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) <№>, модель двигателя <№>, кузов <№>, 2007 года выпуска, цвет «серебристый».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору <№> от 18 мая 2017 г. в общей сумме 613 143 (шестьсот тринадцать тысяч сто сорок три) рубля 98 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 594 677 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 45 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 17 337 (семнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 62 копейки,

- задолженность по пени за кредит в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки,

- задолженность по пени по процентам в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый проценты за пользование кредитом по ставке 26 (двадцать шесть) процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 594 677 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 45 копеек за период с 10 августа 2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога <№> от 18 мая 2017 г. транспортное средство – автомобиль Hyundai Tucson, VIN <№>, двигатель <№>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 438 500 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) <№>, модель двигателя <№>, кузов <№>, 2007 года выпуска, цвет «серебристый».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова