Постановление № 4А-903/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 4А-903/2017

Дело № 4а-903/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «29» сентября 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Данилова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 16 июня 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 июля 2017 года, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 01 час 10 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> от <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Данилова В.А.– без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем ФИО1 не управлял, автомобиль находился на стоянке и он сидел на пассажирском сиденье, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; специальными техническими средствами управление автомобилем не зафиксировано; судьями не была принята во внимание видеозапись патрульного автомобиля; ФИО1 до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не разъяснялись предусмотренные законом права, включая право пользоваться юридической помощью защитника; показания сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, противоречат видеозаписи регистратора патрульного автомобиля; доказательствам судьями не дана оценка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,621 мг/л (л.д.4-5), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.7), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты> (л.д.26-28), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????

Довод жалобы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, автомобиль находился на стоянке и он сидел на пассажирском сиденье, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты>., являвшегося очевидцем управления ФИО1 транспортным средством.

Довод заявителя об отсутствии фиксации управления им автомобилем специальными техническими средствами не принимается во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязательная фиксация управления транспортным средством в состоянии опьянения не предусмотрена.