Решение № 2А-1300/2024 2А-1300/2024(2А-6029/2023;)~М-4834/2023 2А-6029/2023 М-4834/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1300/2024

Дело № 2а-1300/2024 (2а-6029/2023;)

42RS0019-01-2023-009142-22 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

При секретаре Домрачевой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 апреля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Вугара оглы к ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» о признании незаконными действий (бездействий), постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» о признании незаконным установленного диагноза, о признании незаконной постановку на учет.

Просит признать незаконным, установленный ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» диагноз о том, что ФИО1 страдает <данные изъяты>; признать незаконными действия ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» по постановке ФИО1 на учет, как <данные изъяты>; обязать ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» снять ФИО1 с учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен на основании постановления следователя ОП «Центральный» в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», где прошел освидетельствование, с результатами экспертизы его не ознакомили, о поставленном диагнозе, узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ФИО1 самостоятельно пояснил, что <данные изъяты>, что был проведен внешний осмотр, однако это не является действительностью. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, где согласно акту № наркотических веществ обнаружено не было. Не согласен с тем, что сразу был поставлен на диспансерный учет, а не на профилактический при однократном поступлении в наркологический диспансер, ранее не обращался.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом, причины неявки суду не сообщал, ходатайств нет.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» - ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая диплом об образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала, изложив письменные возражения, добавив, что на установленный диагноз и необходимость постановки на учет также подтверждены проведенной судом экспертизой.

Представитель заинтересованных лиц входящие в структуру Управления МВД России по <адрес> - ОП "Центральный" УМВД по <адрес>, ОКОН УМВД России по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая диплом об образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, изложив письменные возражения.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопросы доступности, качества и порядка оказания медицинской помощи регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", статьями 26, 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Наркомания - заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества – абз. 14 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. На основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ Новокузнецкий наркологический диспансер освидетельствуемый Ступак ФИО4, от освидетельствования отказался. 15.08.2023 года ФИО1 предоставил акт медицинского

освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Новокузнецкий наркологический диспансер, проведенного на основании его личного заявления. Согласно акту, результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов - при предварительном химико-токсикологическим исследовании иммунохимическим методом наркотических средств и психотропных веществ в моче не обнаружено. Состояние опьянения не установлено. Подтверждение химико-токсикологического исследования не проводили. Медицинское заключение и дата его вынесения - состояние опьянения не установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссии по проведению наркологических освидетельствований ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», установлено, что на момент освидетельствования результаты подтверждающих ХТИ и ХТЛ ГБУЗ ННД: производные N-метилэфедрона (а - пирролидиновалерофенон) в моче. Вывод: В организме ФИО1 присутствуют следы наркотических средств, определить давность и способ употребления наркотических средства не представляется возможным. Ступах ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает <данные изъяты> заболеванием. ФИО1 нуждается в лечении <данные изъяты> заболевания.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

- не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10-F1x.l);

- если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (актуально до ДД.ММ.ГГГГ).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае:

- смерти пациента;

- изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории;

- письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Таким образом, диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом психиатром-наркологом, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.

Согласно представленной копии медицинской <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское обследование. ФИО1 находился на диспансерном наблюдении в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным диагнозом: <данные изъяты>,, диспансерное наблюдение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (при отбывании наказания) состоял на диспансерном учете врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 снят с диспансерного учета в связи с окончанием курса лечения и ремиссией в 2022 году.

Согласно выписке из медицинской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ был снят с диспансерного наблюдения в связи с окончанием курса лечения и наличием стойкой ремиссии.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи – ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на диспансерный учет при его согласии, в отношении него осуществляется диспансерное наблюдение. Диагноз ФИО1 установлен специалистами на основании проведенного в отношении ФИО1 исследования.

Таким образом, ФИО1 неоднократно состоял на диспансерном учете, ДД.ММ.ГГГГ им самостоятельно дано согласие поставки на диспансерный учет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. страдает ли <данные изъяты> заболеванием Ступак ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., если да, то какой диагноз?

2. нуждается ли Ступак ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лечении <данные изъяты> заболевания?

3. нуждается ли Ступак ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в постановке на диспансерный учет?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило с обследованием ФИО1 в том числе. Согласно выводу: «изучив материалы дела, результаты объективного обследования ФИО1, результаты лабораторных и инструментальных исследований, судебно-медицинская наркологическая экспертная комиссия в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам: 1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает <данные изъяты>; 2. ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждается в лечении в <данные изъяты> сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации до 14 месяцев; 3. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в связи с наличием у него <данные изъяты> заболевания (<данные изъяты>)) подлежит взятию под диспансерное наблюдение (постановке на диспансерный учет). Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленный ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; согласно информации из медицинской карты <данные изъяты> ФИО1 согласился на диспансерное наблюдение, о чем свидетельствует оформленное им ДД.ММ.ГГГГ «Информированное добровольное согласие пациента на диспансерное наблюдение».

Таким образом, заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден оспариваемый диагноз, установленный ФИО1 административным ответчиком, а также необходимость постановки на диспансерный учет.

Как следует из пояснений представителя заинтересованных лиц - 11.08.2023 в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (КУСП 20476 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании ЭКО Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: содержит в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,936 грамм, что является крупным размером. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра гр. Ступак ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. производимого в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу <адрес> - Кузбасса в левом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, которое гр. Ступак ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта. Основанием возбуждения уголовного дела явились материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в действиях гр. Ступак ФИО4 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. На основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ Новокузнецкий наркологический диспансер, освидетельствуемый Ступак ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от освидетельствования отказался.

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (форма N 025-5/у-88) – п.14 Приложения № приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Административный истец просит признать незаконным установленный ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» диагноз о том, что административный истец страдает <данные изъяты> заболеванием, данный диагноз подтвержден, собранными по делу материалами дела, в том числе заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными действия ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» по постановке ФИО1 на учет, как нуждающегося в лечении <данные изъяты> заболевания, при этом из административного искового заявления следует, что его поставили на учет принудительно.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

- не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10-F1x.l);

- если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (актуально до ДД.ММ.ГГГГ).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае:

- смерти пациента;

- изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории;

- письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Таким образом, диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом психиатром-наркологом, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на диспансерный учет при его согласии, в отношении него осуществляется диспансерное наблюдение. Диагноз ФИО1 установлен специалистами на основании проведенного в отношении ФИО1 исследования.

Вопреки доводам ФИО1 он неоднократно состоял на диспансерном учете (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ им самостоятельно дано согласие поставки на диспансерный учет, что следует из медицинских документов на имя административного истца, таким образом, действия ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» по постановке на диспансерный учет административного истца являются законными.

Представленный административным истцом Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Материалами дела подтверждается, что диспансерное наблюдение установлено в отношении административного истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н.

Административный истец просит обязать ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» снять ФИО1 с учета.

Суд отмечает, что рассмотрение данных вопросов по существу не входит в компетенцию суда, который проверяет законность осуществленных действий и не может подменять собой орган, в обязанности которого входит разрешение поставленных вопросов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, поскольку собранными материалами по административному делу подтвержден установленный диагноз ФИО1, установлено судом, что действия по поставке на диспансерный учет основаны на медицинских данных о ФИО1 и законодательстве в сфере здравоохранения.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Вугара оглы о признании незаконными действий (бездействий), постановлений, - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Домрачева К.В.

«24» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №а-1300/2024 Центрального районного суда <адрес>.