Приговор № 1-107/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-107/2025

1-107/2025

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 25 ноября 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

потерпевшего М.Ф.З.,

подсудимой ФИО1, адвоката Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени до 15 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у М.Ф.З., по адресу: <адрес>, совместно с последним, Н.Р.Р. и Ч.С.Р., употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в указанный период времени М.Ф.З. передал во временное пользование Н.Р.Р. свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с поддержкой бесконтактной технологии оплаты «wi-fi», привязанную к банковскому счету №, с просьбой приобрести спиртные напитки, на что Н.Р.Р. согласился и, взяв банковскую карту, вышел из указанной квартиры.

Далее, в период времени до 15 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Ч.С.Р. с целью поиска Н.Р.Р. ушли из квартиры М.Ф.З. и по пути следования, находясь вблизи <адрес> РБ встретили идущего навстречу Н.Р.Р., у которого, в этот момент находилась во временном пользование банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № М.Ф.З., переданная последним для приобретения спиртных напитков, и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без разрешения М.Ф.З. забрала у Н.Р.Р. указанную банковскую карту. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № М.Ф.З., с поддержкой бесконтактной технологии оплаты «wi-fi».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 час. 07 мин. по 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М.Ф.З., находящихся на банковском счете №, воспользовавшись тем, что Н.Р.Р. и Ч.С.Р. не осведомлены о её преступном намерении, используя вышеуказанную банковскую карту, похитила денежные средства на общую сумму 5134,41 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 07 мин. по 16 час. 50 мин. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав для собственного пользования различные товары и осознавая, что она не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете М.Ф.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> для владельца банковской карты М.Ф.З., произвела шесть бесконтактный оплат, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, используя платежный терминал, установленный в магазине, на общую сумму 3574,86 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в 16 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе быстрого питания «Шаур Хаус» ИП Б.А.В., расположенном по адресу: <адрес>, выбрав для собственного пользования различные товары и, осознавая, что она не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете М.Ф.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> для владельца банковской карты М.Ф.З., произвела одну бесконтактную оплату, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, используя платежный терминал, установленный в кафе быстрого питания на сумму 995 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 17 час. 04 мин. по 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав для собственного пользования различные товары и осознавая, что она не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете М.Ф.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> для владельца банковской карты М.Ф.З., произвела пять бесконтактных оплат, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, используя платежный терминал, установленный в магазине на общую сумму 564,55 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя М.Ф.З., привязанного к банковской карте №, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5134,41 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью поддерживает показания данные ею в ходе следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Монетка» ТЦ «Дружба», встретила своего знакомого М.Ф.З., они разговорились, он предложил пойти к нему в гости, посидеть, выпить, пообщаться. Она согласилась, и они вместе зашли в магазин, он приобрел спиртное, продукты и расплатился с помощью своей карты, которая у него была с собой. Далее они пошли к нему, находясь у него в квартире, они выпили, поговорили. Так как закончилось спиртное, около 20 час. 30 мин. Ф. попросил её сходить в магазин, купить еще одну бутылку водки, при этом дал свою банковскую карту, ключи от квартиры и домофона, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где купила бутылку водку объёмом 0,7 л., принесла все обратно, вернула ключи и карту Ф., и они продолжили распивать. После распития спиртного, Ф. уснул, она продолжала сидеть, смотрела телевизор, и спустя некоторое время также уснула.

Далее, утром около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они опохмелились с Ф., и так как все выпили, он около 12 час. 30 мин. попросил её ещё раз сходить в магазин купить водки, минералки, снова дал свою карту, ключи от квартиры, и она пошла в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Находясь в магазине «Пятерочка», она купила бутылку водки объемом 0,7 л. «Дикий мед» и бутылку минеральной воды, оплатила картой Ф., сложила все в пакет и пошла к нему. По пути своего следования около <адрес> она встретила своих знакомых Р. и Ч.С.Р.. Они разговорились, они были выпившие, и она предложила им пойти с ней в гости к Ф.. Они согласились, зайдя в квартиру, Ф. спал, они стали распивать втроем. Через некоторое время Ф. проснулся, она ему объяснила, кто эти люди, они вчетвером стали распивать спиртное. Далее, так как спиртное закончилось, Ф. попросил Р. сходить в магазин, при этом Ф. сказал ему, чтобы он купил бутылку водки, больше ничего покупать Р. он не говорил. Р. взял банковскую карту Ф., которую он дал сам, ключи от квартиры и ушел, а они остались втроем сидеть, общаться. По истечению некоторого времени, так как Р. долго не было, Ч.С.Р. предложила пойти искать Р.. Выйдя из подъезда направляясь к <адрес>, они со Ч.С.Р. увидели идущего к нам на встречу Р.. Она сразу же спросила у Р., где карта, он вытащил из кармана карту Ф., ключи от квартиры Ф. и отдал ей. Она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пригласила Ч.С.Р. и Р. пойти с ней, и они втроем направились в магазин «Пятерочка», пойти в данный магазин было её инициативой. Находясь в магазине, она набрала следующий товар: водку «Дикий мед» 0,7 л., напиток «Кола», зубную пасту, «Сникерс», прокладки, «тик-так» драже, сигареты 4 пачки, зажигалку и, находясь на кассе, осуществила оплату за товары с помощью карты Ф.. Она понимала, что оплачивает товары с помощью его карты без разрешения Ф., так как денежных средств у неё нет. Покупать данные товары он ей не разрешал, а тем более пользоваться его картой. О том, что она оплачивает товары картой Ф., Ч.С.Р. и Р. не знали, она им не говорила об этом. При этом даже помнит, когда она находилась в магазине, товар превысил 1000 рублей, она попросила кассира отменить некоторые позиции, потому что пин-код не знала. Все товары, указанные в чеке, она брала для своего пользования. Данные товары Ф. ей покупать не разрешал, даже не говорил о том, что ему нужны данные товары. Р. он сказал купить только водку, и то он не купил, она забрала у него карту и сама оплачивала товары. Далее вышли из магазина, и, находясь возле одного из подъездов <адрес>, втроем употребили и съели, все то, что купили, а именно: водку, запивали колой, закусывали шоколадным батончиком. Прокладки, зубную пасту она убрала в свою сумку.

Далее по истечению около 1,5 часа, она снова предложила пойти в магазин и купить спиртное, они втроем пошли снова в магазин. Находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, она выбрала товар: водку «Дикий мед», водку «Золото Башкирии», энергетические напитки, чипсы – «Лейс», у неё не имелось с собой денежных средств, без разрешения Ф., оплатила выбранные для себя товары с помощью карты Ф., Р. все сложил в пакет, и они втроем вышли из магазина. У неё снова сумма превысила 1000 рублей, она снова оплатила товары два раза. Данные товары Ф. ей покупать не разрешал, даже не говорил о том, что ему нужны данные товары. О том, что она оплачивает товары картой Ф., Р. и Ч.С.Р. не говорила.

Далее, так как у них было большое количество спиртного, она предложила Р. и Ч.С.Р. пойти в кафе «Шаурхаус», купить закуску, при этом Ф. никого из них не просил купить закуску, тем более в «Шаур хаус», они втроем зашли в «Шаур хаус», она сама лично сделала заказ, там была картошка и 3 бургера, пока готовился заказ, она решила пойти в магазин «Красное и белое», при этом она сказала им, чтобы по готовности они забрали заказ и шли к себе домой, в магазине «Красное и белое» купила спиртное, сигареты, жвачку, зажигалку, пакет, все сложила и вышла из магазина, увидев, что в «Шаур хаус» нет Ч.С.Р. и Р., она предположила, что они пошли домой. Она сразу же пошла к ним, без Ф., посидели там, выпили, кушали, и когда она стала чувствовать себя плохо, решила пойти домой. Вышла из подъезда и обнаружила, что у неё есть карта Ф. и ключи, решила занести ему. Зашла к нему оставила все и ушла.

Вину свою признает. В содеянном раскаивается, весь товар, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 17 час., она покупала без разрешения Ф., он ей не говорил, чтобы она что-то покупала из вышеуказанных товаров. Спиртное, продукты употребили, Ф. ничего не приносили обратно. Ущерб возместила (т.1 л.д. №).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, придавая им доказательственное значение.

В судебном заседании на вопрос, как ею была написана явка с повинной, подсудимая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонили сотрудники полиции, сказали, что необходимо явиться в отдел для дачи объяснений. Она пошла в отдел полиции, где дала объяснения о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и написала явку с повинной.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в частности ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший М.Ф.З. в судебном заседании показал, что он находился дома по <адрес>37, ФИО1 была у него в гостях, распивали спиртные напитки, на следующий день около 12 часов, проснувшись, он увидел у себя дома ранее незнакомых Р. и Ч.С.Р.. Позже он отдал свою банковскую карту Р., купить бутылку спиртного, на карте находились денежные средства в сумме 5400 руб., пин-код Р. он не говорил. Р. не купил и обратно не пришел. Примерно в 15 час. Э. и Ч.С.Р. ушли за Р., примерно в 17 час. Э. пришла к нему с его картой обратно, отдала ему карту и ключи от квартиры, и ушла. Он ничего у нее не спрашивал, хищение денежных средств увидел позже, на карте денег не было, смс-сообщения увидел не сразу, увидел покупки в магазине «Пятерочка», «Красное-белое», «Шаурма». Карту не заблокировал, покупки были в период с 15 час. до 17 час. Заявление в полицию написал через два дня. Р. и Э. не звонил, так как у него нет их номеров телефонов. Р. передавать его карту другим лицам не разрешал. Э. и Ч.С.Р. с карты брать деньги также не разрешал. О том, что преступление совершила ФИО1, он узнал от следователей, ему показали видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов. Причиненный ему ущерб ФИО1 возмещен полностью, Э. передала деньги ему в присутствии следователя, до этого она пришла и принесла ему извинения, претензий к подсудимой он не имеет, судиться с ней не желает, просит изменить категорию дела на менее тяжкую и прекратить производство по делу. Причиненный ему ущерб считает незначительным.

В связи с имеющимися существенными расхождениями по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были частично оглашены показания потерпевшего М.Ф.З., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым данный ущерб в размере 5134,41 руб. для него является значительным, так как сейчас он увольняется, заработную плату последние разы получил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 578,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9806,05 руб., из которых оплачивает коммунальные услуги, имеются две кредитные карты в банке ПАО Сбербанк на сумму 18 000 руб. и «Совком банк» на сумму 21 207,28 руб., на иждивения имеется двое детей, сейчас в поисках новой работы (том №, л.д.45-48).

В связи с оглашенными показаниями, потерпевший М.Ф.З. подтвердил свою позицию, показал, что причиненный ему ущерб является незначительным, показания им в этой части были даны неверно.

Свидетели Н.Р.Р., Ч.С.Р. в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Н.Р.Р. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ч.С.Р. находились в <адрес>, время точное назвать не может, они шли домой, в общежитие, навстречу им попалась ФИО1, которая в ходе разговора предложила им пойти с ней к ее знакомому, продолжить распивать. Сама Э. была в состоянии алкогольного опьянения. Они согласились, пошли с Э. по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. Зайдя в квартиру, в квартире был мужчина, который представился Ф.. Далее они стали распивать спиртное, которое было у Ф. в квартире. Через некоторое время Ф. попросил его сходить в магазин, при этом дал свою карту, сказал купить бутылку объемом 0,5 л., он взял карту банковскую, ключи от входной двери, и ушел из квартиры. Решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, но до магазина не дошел, уснул сзади торгового центра. Через некоторое время он резко проснулся и, осмотревшись, понял, что лежит где-то на земле. Он решил пойти домой, когда проходил мимо <адрес>, ему навстречу попались Ч.С.Р. и Э., Э. сказала, что они его ищут, попросила отдать карту и ключи Ф., он их отдал Э., потому что плохо себя чувствовал, уже хотел пойти домой, но Э. предложила им пойти с ней в магазин, при этом он помнит ее фразу: «Идемте со мной, я угощаю». Они втроем пошли в магазин «Пятерочка», позиции не помнит, но точно помнит, что была водка, сигареты, какие-то бытовые товары. Расплачивалась каждый раз Э. сама, с помощью карты, он не знал, что она оплачивает картой Ф.. Далее выйдя из магазина, они сели на скамейку возле <адрес>, стали распивать спиртное, которое купила в магазине Э.. Прошло 1,5 часа и, когда спиртное закончилось, Э. предложила пойти еще раз в магазин, чтобы купить еще спиртное, закуски. Они снова пошли в магазин «Пятерочка», купили опять спиртное, сигареты, и, выйдя из магазина Э., предложила пойти за закуской, по пути следования было кафе «Шаур-хаус», Э. заказала три бургера, картошку фри, они сидели со Ч.С.Р. за столом ждали заказ, при этом Э. сказала, что пойдет в магазин «Красное и белое», и чтобы они после готовности заказа, забрали его и пошли домой к себе, а она подойдет с Ф. к ним, чтобы продолжить распивать. После готовности, они забрали заказ, пошли со Ч.С.Р. к себе домой. Спустя 40 минут к ним пришла Э., но она была одна, он не стал у нее ничего спрашивать про Ф., они распили, то, что у них было, и через 1,5 часа он проводил ее домой, она ушла. Куда она пошла дальше, не знает (т. №, л.д. 90-92).

Свидетель Ч.С.Р. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Н.Р.Р. около 12 час. 00 мин. возле <адрес> встретили Э., в руках у Э. был пакет, в котором была бутылка водки и бутылка воды. Э. предложила им пойти в гости к её знакомому по адресу: <адрес>. Втроем пошли к мужчине по имени Ф., вчетвером распивали спиртное у него в квартире. Спустя некоторое время, Ф. попросил сходить Р. в магазин, купить еще бутылку водки объемом 0,5 л., при этом сам дал Р. банковскую карту, ключи от домофона. Р. не было около 1,5 ч., тогда она предложила Э. пойти поискать Р., так как его не было долго. Около <адрес> они встретили Р., который шел к ним навстречу. Как только он до них дошел, Э. спросила у него карту и ключи, Р. вытащил из кармана карту, ключи и отдал Э.. Далее Э. предложила пойти с ней в магазин, при этом сказала: «Я сегодня угощаю». Они вместе пошли в магазин «Пятерочка», купили закуску, алкоголь, бытовые товары, при этом расплачивалась на кассе Э. сама с помощью банковской карты, какой картой она расплачивалась, своей или Ф., она не знает. Находясь возле <адрес>, все, что было куплено Э., они употребили, поели, сидя на скамейке, возле одного из подъездов <адрес>. Прошло около 1 часа, может чуть больше, когда закончилось спиртное и закуска, Э. предложила еще раз сходить в магазин, и они опять пошли в магазин «Пятерочка», купила Э. снова бутылку водки, энергетические напитки, закуску, сигареты, оплатила с помощью карты, какой картой расплачивалась Э., не знает, думала, она каждый раз платит своей картой, потому что знает, что она работает. Далее они вышли из магазина "Пятерочка", Э. предложила пойти в кафе «Шаур хаус», чтобы купить еды, зайдя в кафе, Э. заказала три бургера, картошку фри, картошку по-деревенски, сказала, чтобы они забрали готовый заказ и пошли к себе домой, а она придет с Ф. к ним в гости. Сама Э. ушла, сказала, что пошла в магазин «Красное и белое», не было ее минут 30, они забрали с Р. заказ и пошли к себе домой. Через 30 минут Э. пришла к ним домой одна, спросила, есть ли еще спиртное, они с Р. сказали что есть, и стали употреблять спиртное втроем, поели бургеры, картошку, посидели, позже Э. ушла. О том, что она расплачивалась картой Ф., ей было неизвестно, думала, что она расплачивается своей картой, сейчас стало известно, что она покупала продукты и спиртное за денежные средства Ф., с помощью его карты (т. №, л.д. 94-96).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> И.И.И. согласно которому выявлен факт кражи денежных средств с банковского счета М.Ф.З. - ФИО1 (т. №, л.д. 5);

- заявлением М.Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 час. 55 мин. по 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты в размере 5134, 41 руб., путем оплаты товаров в магазинах, причинив значительный материальный ущерб (т.№, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> РБ. В ходе осмотра изъяты – сотовый телефон марки «Редми 13 с», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые предметы после осмотра возвращены под сохранную расписку (т. №, л.№);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены: сотовый телефон марки «Редми 13 с», банковская карта №, открытая на имя М.Ф.З. в ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.Ф.З. Вещественные доказательства возвращены собственнику под сохранную расписку (т. №, л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра магазина установлено, что в магазине имеются терминалы для оплаты с помощью банковских карт, установленные на кассовой зоне. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видео наблюдения, упаковывается в бумажный конверт, снабжается биркой, кассовые чеки в кол. 5 шт. (т. №, л.д.19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра магазина установлено, что в магазине имеются терминалы для оплаты с помощью банковских карт, установленные на кассовой зоне. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камер видео наблюдения, упаковывается в бумажный конверт, снабжается биркой, кассовые чеки в кол. 3 шт. (т. №, л.д.28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе быстрого питания «Шаур Хаус» ИП Б.А.В., расположенное по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра кафе установлено, что в кафе имеется терминал для оплаты с помощью банковских карт, установленный на кассовой зоне. В ходе осмотра изъят кассовый чек в кол. 1 шт. (т. №, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (т. №, л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М.Ф.З., согласно которому объектом осмотра является выписка по банковской карте №, открытой на имя М.Ф.З. в банке ПАО «Сбербанк», полученная по запросу, имеющей значение для уголовного дела №, на листах формата А4, которая не упакована.

Имеется текст, где указана информация: номер карты - №, номер счета –40№, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца – М.Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность – № выдан МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее имеется текст в табличной форме, содержащий следующую информацию: дата и время транзакции, дата обработки операции, код авторизации, категория, сумма операции в валюте арты, сумма операции в валюте операции, валюта операции, рублевый эквивалент операции, сведения о контрагенте, счет карты контрагента по операции, номер карты контрагента по операции, устройство с которого была совершена операция, место совершения операции, идентификатор торговой точки, наименование страны, в которой выполнена транзакция, RRN, ARN.

Далее в ходе осмотра установлено, что по карте имеются операции. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что все операции в период времени с 08 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ были проведены им, за исключением следующих операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 574,97 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 с его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 689,98 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 с его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 976,94 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 569,99 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 789,97 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 849,97 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 378 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 9,99 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 995 руб. в магазине «ИП Б.А.В.» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 378,69 руб. в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 12,99 руб. в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 49,99 руб. в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 19,99 руб. в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 102,89 руб. в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена ФИО1 без его разрешения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин. поступила сумма в размере 300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. осуществлено списание денежных средств в размере 309,98 руб. в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо М.Ф.З. пояснил, что данная операция проведена им лично, по своей карте.

При осмотре истории операций установлено, что сумма ущерба составила 5134,41 руб. После произведенного осмотра, выписка по банковской карте №, открытая на имя М.Ф.З. в банке ПАО «Сбербанк», полученная по запросу не упаковывается (т. №, л.д.60-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу выписка по банковской карте №, открытой на имя М.Ф.З. в банке ПАО «Сбербанк», полученная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела (т. №, л.д.№);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим М.Ф.З. и подозреваемой ФИО1, согласно которому на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемый М.Ф.З. заявил, что познакомился с Э. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявила, что знает М.Ф.З. более 20 лет.

На вопрос М.Ф.З. о том, что он может пояснить по существу написанного заявления по факту кражи денежных средств с банковского счета в размере 5700 рублей, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 19 час. 30 мин. пошел в магазин «Монетка», расположенный в ТЦ «Дружба», был выпивший, заходя в магазин его окликнула девушка, которая в ходе беседы пояснила, что зовут ее Э., и они знакомы, но он не смог ее опознать сразу. Они разговорились, он предложил ей пойти к нему в гости. При этом в магазине он купил водку, сигареты, продукты питания. Находясь у него, они с Э. распили водку, около 20 час. 30 мин. он попросил Э. сходить еще раз в магазин, купить водку, сигареты, она сходила в магазин «Пятерочка», купила, что он попросил, отдала ему карту. Утром он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, Э. была в квартире, так как ему было плохо, они опохмелились, тем, что оставалось с вечера ДД.ММ.ГГГГ, далее выпив, он снова уснул, Э. также оставалась у него в квартире. Около 12 час. 00 мин. он проснулся, попросил еще раз сходить Э. в магазин, купить спиртное, отдал ей свою карту, она пошла в магазин, купила в магазине «Пятерочка» водку и минералку на сумму 689,98 руб., принесла все обратно. Они выпили чуть-чуть, и он лег спать. Проснувшись около 14 час. 30 мин. он увидел, что в квартире находились двое неизвестных ему людей мужчина и женщина, мужчину звали Р., а девушку Ч.С.Р.. Далее так как заканчивалось спиртное, он попросил Р. сходить в магазин купить еще бутылку водки объемом 0,5, больше ничего он ему не разрешал брать, так как он уволен со своей работы, деньги которые были на карте, нужны были ему еще. Р. ушел из квартиры, в квартире они остались втроем. Так как Р. не возвращался домой, Э. и Ч.С.Р. решили пойти его искать. Ушли из квартиры, он сидел и ждал пока они придут. В 15 час. 07 мин. была покупка в магазине «Пятерочки» на сумму 976,94 руб., тогда он предположил, что эту покупку произвел Р., по его просьбе покупал водку, он так предположил, но все равно данная сумма его смутила, так как была большая для бутылки водки объемом 0,5 л., Далее в 15 час. 07 мин. в магазине Пятерочка была следующая покупка на сумму 569,99 руб., тогда он стал понимать, что его картой пользуются незаконно, без разрешения, так как он разрешал покупать только бутылку водки, иные товары покупать не разрешал. Далее 16 час. 48 мин. в магазине пятерочка на сумму 789,97 руб., далее в 16 час. 48 мин. в магазине «Пятерочка» на сумму 849, 97 руб., в 16 час. 49 мин. в магазине Пятерочка на сумму 378 руб., далее в магазине Пятерочка на сумму 9,99 руб. в 16 час. 49 мин., далее ИП Б.А.В. на сумму 995 руб. в 16 час. 58 мин., далее в магазине «Красное и белое» на сумму 378,69 руб. в 17 час. 05 мин., далее в магазине Красное и белое на сумму 49,99 руб. 17 час. 06 мин., далее 17 час. 14 мин. магазин «Красное и белое» на сумму 19,99 руб., далее в магазине «Красное и белое» на сумму 102,89 руб., после этого на карте у него закончились деньги. Около 17 час. 00 мин. Э. пришла к нему с собой у нее была карта и ключи, она сказала, что карту забрала у Р., оставила все и ушла. К нему Р. и Ч.С.Р. не приходили.

Он пользоваться своей картой никому не разрешал, покупать товары никому также не разрешал, тем более Э., он лишь давал карту Р., чтобы он купил бутылку водки объемом 0,5 л., и принес все обратно. Все, что было куплено на его карту, ему никто ничего не вернул.

На вопрос подозреваемой ФИО1 о том, подтверждает ли она услышанные показания потерпевшего М.Ф.З., последняя пояснила, что, показания потерпевшего М.Ф.З. подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, находясь возле магазина «Монетка» ТЦ «Дружба», она встретила своего знакомого М.Ф.З., они разговорились, он предложил пойти к нему в гости. Она согласилась, они вместе зашли в магазин, он приобрел спиртное, продукты и расплатился с помощью своей карты, которая у него была с собой. Далее они пошли к нему, находясь у него в квартире, они выпили. Так как закончилось спиртное, около 20 час. 30 мин. Ф. попросил её сходить в магазин, купить еще одну бутылку водки, при этом дал свою банковскую карту, ключи от квартиры и домофона, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где купила бутылку водку объёмом 0,7 л., принесла все обратно, вернула ключи и карту Ф., и они продолжили распивать. После распития спиртного, Ф. уснул, она продолжала сидеть, смотрела телевизор, и спустя некоторое время так же уснула.

Далее, проснувшись, утром около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они опохмелились с Ф., и так как все выпили, он около 12 час. 30 мин. попросил её ещё раз сходить в магазин купить водки, минералки, снова дал карту свою карту, ключи от квартиры, и она пошла в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Находясь в магазине «Пятерочка», она купила бутылку водки объемом 0,7 л. «Дикий мед» и бутылку минеральной воды, оплатила картой Ф., сложила все в пакет и пошла к нему. По пути около <адрес> она встретила своих знакомых Р. и Ч.С.Р.. Они разговорились, они были выпившие, и она предложила им пойти в гости к Ф.. Р. и Ч.С.Р. согласились, зайдя в квартиру, Ф. спал, они стали распивать втроем. Через некоторое время Ф. проснулся, она ему объяснила, кто эти люди, они вчетвером стали распивать спиртное. Далее, так как у них закончилось спиртное, Ф. попросил Р. сходить в магазин, купить бутылку водки, больше ничего покупать Р. не говорил. Р. взял банковскую карту Ф., которую он дал сам, ключи от квартиры и ушел, а они стали втроем сидеть, общаться. По истечению некоторого времени, так как Р. долго не было, Ч.С.Р. предложила пойти искать Р.. Выйдя из подъезда, направляясь к <адрес>, они со Ч.С.Р. увидели идущего к ним на встречу Р.. Она сразу же спросила у Р., где карта, он вытащил из кармана карту Ф., ключи от квартиры Ф. и отдал ей. Она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пригласила Ч.С.Р. и Р. пойти с ней, и они втроем направились в магазин «Пятерочка», пойти в данный магазин была её инициатива. Находясь в магазине, она набрала следующий товар: водку «Дикий мед», 0,7 л., напиток «Колу», зубную пасту, «Сникерс», прокладки, «Тик-так» драже, сигареты 4 пачки, зажигалку и, находясь на кассе, осуществила оплату за товары с помощью карты Ф.. Она понимала, что оплачивает товары с помощью его карты без разрешения Ф., так как денежных средств у неё нет. Покупать данные товары он ей не разрешал, а тем более пользоваться его картой. О том, что она оплачивает товары картой Ф. Ч.С.Р. и Р. не знали, она им не говорила об этом. При этом она помнит, когда она находилась в магазине, товар превысил сумму 1000 рублей, она попросила кассира отменить некоторые позиции, потому что пин-код не знала. Все товары, указанные в чеке, она брала для своего пользования. Данные товары Ф. ей покупать не разрешал. Р. он сказал купить только водку, и то он не купил, она забрала у него карту и сама оплачивала товары.

Далее вышли из магазина, и, находясь возле одного из подъездов <адрес>, сидя на скамейке, втроем употребили и съели, все то, что купили, а именно: водку, запивали «Колой», закусывали шоколадным батончиком. Прокладки, зубную пасту она убрала в свою сумку.

Далее по истечению около 1,5 часа, она снова предложила пойти в магазин и купить спиртное, и они втроем пошли снова в магазин. Находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, она выбрала товар: водку «Дикий мед», водку «Золото Башкирии», энергетические напитки, чипсы – Лейс, она не имела с собой денежных средств, без разрешения Ф., оплатила выбранные для себя товары с помощью карты Ф., Р. все сложил в пакет, и они втроем вышли из магазина. У неё снова сумма превысила 1000 рублей, она снова оплатила товары два раза. Данные товары Ф. ей покупать не разрешал, о том, что она оплачивает товары картой Ф., Р. и Ч.С.Р. не говорила.

Далее, так как у них было большое количество спиртного, она предложила Р. и Ч.С.Р. пойти в кафе «Шаур хаус», купить закуску, при этом Ф. никого из них не просил купить закуску, они втроем зашли в «Шаур-хаус», она сама лично сделала заказ, там была картошка и 3 бургера, пока готовился заказ, она решила пойти в магазин «Красное и белое», при этом сказала им, чтобы по готовности они забрали заказ и шли к себе домой, в магазине «Красное и белое» купила спиртное, сигареты, жвачку, зажигалку, пакет, все сложила и вышла из магазина, увидев, что в «Шаур-хаус» нет Ч.С.Р. и Р., она предположила, что они пошли домой. Она сразу же пошла к ним, без Ф., посидели там, выпили, кушали, и когда она стала чувствовать себя плохо, решила пойти домой. Вышла их подъезда и обнаружила, что у неё есть карта Ф. и ключи, решила занести ему. Зашла к нему оставила все и ушла.

Вину свою признает. В содеянном раскаивается, весь товар который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 17 час. она покупала без разрешения Ф., он ей не говорил, чтобы она что-то покупала из вышеуказанных товаров. Спиртное, продукты употребили, Ф. ничего не приносили обратно.

На вопрос потерпевшему М.Ф.З. понятны ли ему услышанные показания подозреваемой ФИО1, последний пояснил, что показания ему понятны, карту он дал только Р., чтобы тот купил бутылку водки, но ничего более покупать его не просил, тем более не просил Э.. Она сама, самовольно все приобретала, без его разрешения.

На вопрос следователя потерпевшему М.Ф.З., подозреваемой ФИО1, адвокату Юсуповой Ф.Х., имеются ли у них вопросы друг другу, потерпевший и подозреваемая ответили, что вопросов нет.

На вопрос потерпевшему М.Ф.З., настаивает ли он на своих показаниях, последний ответил, что данные им показания подтверждает и на них настаивает (т. №, л.д.84-89);

-протоколом осмотра предметов от 08. 09.2025 г. с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Юсуповой Ф.Х., согласно которому объектом осмотра является следующие предметы:

1.бумажный конверт, на котором имеется надпись: «CD-R диска с записями с камер видео наблюдения, установленные в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра видеозаписей подозреваемая ФИО1 пояснила, что женщину на видеозаписях она опознает, это она сама, также опознает присутствовавших там лиц, женщина № это Ч.С.Р., мужчина – Н.Р.Р..

2.бумажный конверт, на котором имеется надпись: «CD-R диска с записями с камер видео наблюдения, установленные в помещении магазина «Красное и белое» по адресу: РБ, <адрес>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что женщину на видеозаписи она опознает, это она сама

Участвующее лицо подозреваемая ФИО1 на всех записях себя опознает.

После осмотра CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упаковывается в бумажный конверт, снабжается биркой, CD-R диск с записями с камер видео наблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и белое» по адресу: РБ, <адрес>, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упаковывается в бумажный конверт, снабжается биркой (т. №, л.д.№).

Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако заявление о явке с повинной ФИО1 подала после её фактического задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд не может признать добровольность явки с повинной, то есть данное заявление не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, суд признает указанную явку с повинной ФИО1 недопустимым доказательством и подлежащим исключению из доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб потерпевшему М.Ф.З. причинен на сумму 5134,41 рублей, однако, как пояснил в судебном заседании потерпевший М.Ф.З., указанная сумма не является для него значительной, в показаниях, данных на предварительном следствии в этой части указал неверно. При этом данных о том, что в результате хищения денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, так как подсудимая, воспользовалась банковской картой потерпевшего, с помощью которой с банковского счета совершала хищение денежных средств потерпевшего.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего М.Ф.З., свидетелей Н.Р.Р., Ч.С.Р., а также подтверждается материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в ходе предварительного следствия дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшему, принесла ему извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия ФИО1 признано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его совершению.

Между тем, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимой ФИО1, но в условиях контроля за её поведением.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит.

В судебном заседании потерпевший М.Ф.З. заявил ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела производством за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Карачурина Р.Р. ходатайство потерпевшего поддержали, просили изменить категорию преступления на «среднюю» и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Хабибуллина Э.Г. в судебном заседании возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего, прояснив, что преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории тяжких и не подлежит прекращению по указанным обстоятельствам.

Суд, выслушав объяснения сторон стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» установлено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, должно быть разъяснено ему судом в подготовительной части судебного заседания (ч.2 ст. 268 УПК РФ).

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. № 519-О-О).

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ, суд понимает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, используемые ФИО1, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, при этом размер его возмещения определен по соглашению с потерпевшим.

Так, добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено потерпевшим письменно, поддержано в суде, на данной позиции он настаивает.

Ущерб подсудимой потерпевшему М.Ф.З. возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Однако органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что подтверждено и в судебном заседании, при этом суд учитывает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как подсудимая ФИО1 причиненный вред загладила путем полного возмещения материального ущерба, претензий он к ФИО1 не имеет, просит о снижении категории преступления в отношении подсудимой, с которой у него состоялось примирение.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ; подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ; прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Ходатайство ФИО1 об изменении категории преступления удовлетворить, снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ;

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим М.Ф.З., в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте №, открытой на имя М.Ф.З. в банке ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Редми 13 с», банковскую карту №, открытую на имя М.Ф.З. в ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова