Решение № 2-768/2026 2-768/2026~М-223/2026 М-223/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-768/2026

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.02.2023г. ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № /номер/, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 632 958,06 руб. на срок по 20.12.2027г. с взиманием за пользование Кредитом 6,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора). В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет /номер/.

Между истцом и ответчиком 02.04.2024г. Заключено Дополнительное соглашение /номер/ к Кредитному договору с условиями договора о залоге № /номер/, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком по договору /номер/ от 07.02.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - /данные изъяты/; идентификационный номер (VIN) - /номер/; год изготовления - 2007; модель, № двигателя -; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - /номер/.

Согласно п. 10 договора, предмет залога был оценен в 400 900 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 632 958,06 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на /дата/ составляет 526 296,16 руб. из которых: 487 830,74 руб. - основной долг; 20 940,29 руб.- задолженность по плановым процентам; 2 741,04 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 784,09 руб. -пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом выдана исполнительная надпись от 12.11.2025г. регистрационный номер /номер/ по кредитному договору /номер/ от 18.12.2023г.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» 147022/25 от 24.10.2025г. начальная продажная цена определена в размере 248 000,00 туб.

На основании изложенного в иске, истец просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от /дата/ № /номер/, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - /данные изъяты/; идентификационный номер (VIN) - /номер/; год изготовления - 2007; модель, № двигателя -; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - /номер/; цвет -; паспорт транспортного средства -, с установлением начальной продажной цены в размере 248 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 38 700,00 рублей, из которых: 20 000,00 рублей за обращение взыскания и 10 000,00 рублей за обеспечение залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2023г. ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № /номер/, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 632 958,06 руб. на срок по 20.12.2027г. с взиманием за пользование кредитом 6,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора). В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В целях обеспечения кредита, между сторонами 02.04.2024г. заключено дополнительное соглашение /номер/ к кредитному договору с условиями договора о залоге № /номер/, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком по договору /номер/ от 07.02.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - /данные изъяты/; идентификационный номер (VIN) - /номер/; год изготовления - 2007; модель, № двигателя -; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - /номер/.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по договору /номер/ по состоянию на /дата/ составляла – 526 296,16 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей должником по возврату долга, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись от 12.11.2025г. регистрационный номер /номер/ по кредитному договору /номер/ от 18.12.2023г. (л.д. 9, 9 оборот).

Согласно сведениям поступившим из УФССП России по /адрес/, исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Также в материалы дела представлена справка, выданная ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ погашена в полном объеме, договор закрыт /дата/.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - FORD /данные изъяты/; идентификационный номер (VIN) - /номер/; год изготовления - 2007; модель, № двигателя -; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - /номер/ и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Поскольку ответчиком в период рассмотрения настоящего искового заявления погашена задолженность по кредитному договору, суд полагает, что требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/.р. (паспорт /номер/) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 38700 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Клочкова

Мотивированное решение по делу составлено 18 марта 2026 года.

Судья К.С. Клочкова