Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-1527/2023 М-1527/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-235/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в состав председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от дата

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велкэм Нягань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Велкэм Нягань» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №б/н» от дата., нежилое помещение под условным номером № в размере 83709рублей 68копеек, договорную неустойку в размере 14112рублей 58копеек, оплату государственной пошлины в размере 3179рублей, оплату услуг представителя в размере 43000рублей, а всего: 144001рублей 26копеек.

Свои требования мотивировал тем, что дата между ООО «Велкэм Нягань» и ФИО2 ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № «б/н».

Согласно условиям договора в аренду предоставлено нежилое помещение под условным номером №, расположенное на 2 этаже в многофункциональном центре, кадастровый № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> для использования под оказание услуг массажа.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно передал в соответствии со статьей 606 ГК РФ с датаг. помещение для использования под оказание услуг массажа Ответчика.

Согласно п.4.2 договора ответчик обязан производить оплату в размере 15000рублей в месяц за арендованное имущество до 20-го числа текущего месяца аренды за следующий месяц аренды.

Ответчик не регулярно и не в полном объеме производил оплату по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83709руб.63 коп. за период с дата. по дата

дата. Ответчик сдал ранее арендованное помещение Истцу.

Сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с дата. по дата. составила 14112рублей 58копеек.

В связи с отсутствием юриста в штате сотрудников Истца, истец на основании договора на оказание юридических услуг № от дата. оплатил 43000руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата. между ООО «Велкэм Нягань» и ФИО2 ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № «б/н».

Согласно условиям договора в аренду предоставлено нежилое помещение под условным номером №, расположенное на <данные изъяты> этаже в многофункциональном центре, кадастровый № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> для использования под оказание услуг массажа.

Согласно п.4.1 и п.4.2 договора ответчик обязан производить оплату в размере 15000рублей в месяц за арендованное имущество до 20-го числа текущего месяца аренды за следующий месяц аренды.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал помещение ответчику нежилое помещение для использования под оказание услуг массажа, что подтверждается актом приема-передачи помещения от дата.

дата Ответчик сдал ранее арендованное помещение Истцу.

Ответчик не регулярно и не в полном объеме производил оплату по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83709руб.63 коп. за период с дата по дата

В судебном заседании установлено, что за период с дата по дата. ответчик обязана была выплатить истцу арендную плату за нежилое помещение в размере 143709руб.68коп., ответчик произвела оплату в размере 60 000руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере <данные изъяты>% в день от общей суммы задолженности в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Размер договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с дата. по дата. составил 14112руб.58коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

"Разумность" суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.

Между ООО «Велкэм Нягань» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № от дата. Согласно указанного договора, расходного кассового ордера № от дата ФИО1 получены от ФИО денежные средства в сумме 43000руб. 00коп. за оказанные юридические услуги.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что если разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

От ответчика не поступило возражение, по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, с учетом сложности рассматриваемого дела, а так же в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3179руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от дата

По удовлетворенным исковым требования госпошлина составляет 3134руб.67коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 83709руб. 68коп., неустойку в размере 14112руб.58коп.ж, расходы по оплате представителя 43000руб., государственную пошлину в размере 3134руб.67коп., а всего: 143956руб.93коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.