Приговор № 1-18/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО1 В указанном месте, в указанное время, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и вызова чувства страха и тревоги за жизнь и безопасность последней. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и вызова чувства страха и тревоги у ФИО1 за свою жизнь и безопасность, ФИО2 взял в руки имеющееся у него длинноствольное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье и неоднократно направлял его в сторону ФИО1, производя холостые выстрелы. ФИО2, действуя умышленно и осознавая, что его действия выражают угрозу жизни и безопасности ФИО1, высказывал при этом в ее адрес угрозы убийством, которую последняя для себя восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 не знала, что ружье не заряжено, испытав чувство страха и тревоги за свою жизнь и безопасность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», согласно которой «Гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел», не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в <адрес> огнестрельное оружие - металлический цилиндр с пружинно-возвратным механизмом с номером №. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, которыми при осмотре вышеуказанного дома в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят вышеуказанный металлический цилиндр с пружинно-возвратным механизмом с номером №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ металлический цилиндр с пружинно-возвратным механизмом с номером № является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем соединения ствола, изготовленного самодельным способом с устройством для подачи сигналов, заводской номер № заводского изготовления. Устройство пригодно для стрельбы патронами калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Худякова О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает его личность: ранее не судим, не работает, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 224), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 230), по месту жительства сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229); с прежнего места работы характеризуется не удовлетворительно, состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 226), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 243-244).

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ не усматривая оснований для назначения иного вида наказания; по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

При назначении наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ суд применяет положения ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления не имеется.

Мера процессуального принуждения по уголовному делу ФИО2 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.), 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Ковернинский», по вступлении приговора в законную силу: длинноствольное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье, с маркировкой на стволе № 16 калибра заводской номер №, с номером на стволе №, номером колодки № номером цевья №; металлический цилиндр с пружинно-возвратным механизмом с номером № - передать в ГУ МВД России по Нижегородской области для принятия решения об его хранении, уничтожении, реализации, либо использовании в установленном порядке.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов