Приговор № 1-757/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-757/2017

Дело № 1-757/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 29 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Косарева А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Иванова М.Н.,

предоставившей удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", судимого: 12.04.2013 года Михайловским районным судом Рязанской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 20.12.2013 года Советским районным судом г.Рязани по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, осужден 03.07.2015 года Михайловским районным судом Рязанской области по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 25.10.2016 года приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 03.07.2015 года приведен в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ, срок наказания ФИО3 снижен до 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 28.03.2017 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы- сроком 1 месяц 6 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18,09.2014 примерно в 00 часов 30 минут, ФИО3, находясь рядом с гаражным боксом №, расположенным на территории ГСК «.....» по адресу: АДРЕС, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, поднялся по вентиляционной трубе, расположенной на задней внешней поверхности стены бокса на балкон второго этажа, где используя, принесенную с собой для незаконного проникновения в помещение, монтировку, осуществил взлом железной двери на балконе второго этажа указанного гаражного бокса, а затем незаконно проник в него. Далее, во исполнении своего преступного умысла, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий - причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя противоправно и целенаправленно, из холодильника, расположенного на втором этаже указанного бокса, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ФИО1 и не представляющую для последнего материальной ценности. Затем ФИО3 спустился на первый этаж гаражного бокса, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: радиотелефон (мобильный сотовый телефон) торговой марки «Lamborghini» («Tonino Lamborghini») Spyder S600, модель TL688 стоимостью 30654 рубля 00 копеек с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего: горный мужской велосипед для взрослых торговой марки «Stels», модель Navigator 850 Disc стоимостью 12632 рубля 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 43286 рублей.С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Он же (ФИО3) 25.10.2014 примерно в 02 часа 00 минут, находясь рядом с гаражным боксом №, расположенным на территории ГСК «.....» по адресу: АДРЕС, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, поднялся по вентиляционной трубе, расположенной на задней внешней поверхности стены бокса на балкон второго этажа, где используя найденную на территории ГСК «.....» бесхозную отвертку, осуществил взлом оконной рамы второго этажа и незаконно проник в бокс.Далее, во исполнении своего преступного умысла, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий - причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя противоправно и целенаправленно, спустился на первый этаж гаражного бокса, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: генератор бензиновый торговой марки «Fubag», модель TI 1000, стоимостью 14323 рубля 50 копеек; пилу электрическую, дисковую торговой марки «Maklta», модель HS 6100, стоимостью 6048 рублей 00 копеек; аккумуляторную дрель-шуруповерт торговой марки «Maklta» модель 6317 DWAE стоимостью 4932 рубля 00 копеек; пилу электрическую дисковую (торцовочную) торговой марки «Энкор», модель Корвет-5Р, стоимостью 3757 рублей 50 копеек; палатку туристическую, трекинговую торговой марки «GREENELL», стоимостью 5225 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 34286 рублей 50 копеек.Похищенное имущество для дальнейшего выноса ФИО3, сложил в одеяло, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, и вынес из бокса, т.е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО3 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3, в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение ( 2 преступления).

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания подсудимого на усмотрение суда и не имеющего к ФИО3 материальных претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении ....., то обстоятельство, что ......

Органом следствия в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО3 указан рецидив преступлений, на момент совершения преступлений, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, он был судим к условной мере наказания, несмотря на то, что она была впоследствии отменена, именно на момент совершения преступлений (2014 год), ФИО3 был судим, но условное осуждение в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поэтому, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, то суд назначает ФИО3 наказание с учетом и применением правил ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступлений средней тяжести, изложенные судом выше: мнение потерпевших, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3, дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: товарные и кассовые чеки, руководство по эксплуатации, CD –диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ