Приговор № 1-183/2018 1-8/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-183/2018

особый порядок

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 08 февраля 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - Луховицкого городского прокурора Сурмило М.Г., при секретаре Учуватовой Л.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего: ...9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении в ... метрах от ... ... по адресу: ... участок ..., зная, что на ...». г/н ..., принадлежащий гражданину Потерпевший №1 и ключи от автомобиля находятся на шкафу, в доме по вышеуказанному адресу Воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля спит, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью покататься по территории СНТ «...., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомобиля, подошел к автомобилю, а именно к водительской двери, открыл ключом водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на место водителя. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством и, не имея никаких прав на данную автомашину, он - ФИО2 путем поворотеа ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки «...», г/н .... запустил двигатель, и с места преступления на нем скрылся. Впоследствии на данном автомобиле ФИО2 попал в ДТП.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 166 ч.1УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 95), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 99, 97), по месту регистрации УУП ОМВД России по г.о. ..., характеризуется положительно, как лицо на которое не поступило жалоб и замечаний ( л.д. 93).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ не имеется, также отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УКРФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы в размере ... рублей ... копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате преступления с учетом ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, т.к. Потерпевший №1, представлен акт приема-передачи транспортного средства, в котором указаны повреждения, характеристика повреждений, а также стоимость ремонта (л.д. 39-40).

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... ( двадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: ИНН/КПП .../..., УФК по ... ( ГСУ СК России по ... л/с ...). Банк ГУ Банка России по ЦФО, р/с ..., БИК ..., ОГРН ..., ОКПО ..., ОКТМО ..., ОКОГУ ..., ОКФС ..., УИН ..., КБК ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ...14 сумму в размере ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» г/н ..., находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ... ФИО1

...