Решение № 12-90/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело №12-90/2019; УИД 42MS0043-01-2019-000867-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселевск 25 июля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Киселевска Михайловой И.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Радченко И.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника Киселевского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 26 апреля 2019 года о признании должностного лица – горного мастера проходческого участка №7 ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что он совершил нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах:

при проведении Сибирским управлением Ростехнадзора мероприятий надзорной деятельности при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего 12 марта 2019 года в 20 часов 10 минут с МГВМ (VI разряда) проходческого участка № 7 ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», расположенном по адресу: Кемеровская область г. Киселевск, <...>, принадлежащем ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» были выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности 28 марта 2019 года комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, созданной на основании приказа Сибирского управления Ростехнадзора № от 13 марта 2019 года, а именно горный мастер проходческого участка №7 ФИО1 в руководимой им смене не обеспечил соблюдение выполнения «Паспорта проведения и крепления конвейерного штрека 6-06Ц с воздухоподающего уклона» подчиненными, что повлекло за собой: нарушение паспорта крепления конвейерного штрека 6-06Ц, в части кратного увеличения расстояния от забоя до постоянной крепи горной выработки, после выемки горной массы проходческим комбайном КП-21 (1,1 м по левому боку и 1,8 м по правому боку, вместо 0,7 м, предусмотренных эксплуатационной документацией на проведение и крепление выработки); нахождение людей (машинист горных выемочных машин, проходчик) при работающем комбайне КП-21 по выемке горной массы в опасной зоне - районе исполнительного органа и питателя комбайна, между комбайном и линейной частью скребкового конвейера СР-70, что является нарушением ч.2 ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116 « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 11,34,35,54,55 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах, пункт 2.1, 2.3, 2.5, 2.13 «Должностной инструкции горного мастера проходческого участка № 7».

Прокурором г.Киселевска Трефиловым А.О. принесен протест на указанное постановление, в котором считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 26 апреля 2019 года незаконным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Доводы протеста мотивирует тем, что при квалификации действий лица за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, части 2 статьи 216 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава указанного административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по части 2 статьи 216 УК РФ недопустимо.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за то, что 12 марта 2019 года он, являясь горным мастером проходческого участка №7 в руководимой им смене, не обеспечил соблюдение выполнения «Паспорта проведения и крепления конвейерного штрека 6-06Ц с воздухоподающего уклона» подчиненными, что повлекло за собой: нарушение паспорта крепления конвейерного штрека 6-06Ц, в части кратного увеличения расстояния от забоя до постоянной крепи горной выработки, после выемки горной массы проходческим комбайном КП-21 (1,1 м по левому боку и 1,8 м по правому боку, вместо 0,7 м, предусмотренных эксплуатационной документацией на проведение и крепление выработки); нахождение людей (машинист горных выемочных машин, проходчик) при работающей комбайне КП-21 по выемке горной массы в опасной зоне - районе исполнительного органа и питателя комбайна, между комбайном и линейной частью скребкового конвейера СР-70, что является нарушением ч.2 ст.9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 11, 34, 35, 54, 55 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах, пункт 2.1, 2.3, 2.5, 2.13 «Должностной инструкции горного мастера проходческого участка № 7».

Вместе с тем постановлением следователя по ОВД следственного отдела по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области И.М.С. от 12 марта 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 12 марта 2019 года заместителем проходческого участка №7 П.Д.А. был выдан наряд горному мастеру участка ФИО1 на проведение выработки конвейерный штрек 6-06Ц проходческим комбайном КП-21 с креплением арочной металлической крепью А-13-27, с шагом установки крепи 0,5 м. ФИО1, в свою очередь, выдал наряд: машинисту горно-выемочных машин Б.Н.В., проходчикам М.В.И. и М.А.А. на проведение выработки конвейерный штрек 6-06Ц проходческим комбайном КП-21 с креплением арочной металлической крепью А-13-27, с шагом установки крепи 0,5м.

В процессе выполнения работ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Б.Н.В. находился рядом с питателем комбайна КП-21, и в какой-то момент произошло обрушение кровли, а также отключение энергии забойного оборудования. Придя в забой, проходчики М.А.А. и М.В.И. обнаружили вывал горной массы. Б.Н.В. проходчики не обнаружили и стали извлекать его из завала. Когда проходчики извлекли Б.Н.В., то стали оказывать ему реанимационные мероприятия, которые положительного результата не дали. Смерть Б.Н.В. наступила от <данные изъяты>

08 мая 2019 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ему было объявлено, что он подозревается в совершении нарушения правил безопасности при ведении горных работ повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, вину ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей уже было известно о возбуждении уголовного дела, а из представленных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, следовало, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 216 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, поскольку оно принято при наличии в его действиях состава преступления, а не административного правонарушения, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора Михайлова И.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала по изложенным в нем доводам.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, его защитник Радченко И.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения протеста прокурора об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района от 26 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и прекращении производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника Киселевского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив доводы протеста прокурора, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

08 апреля 2019 года заместителем начальника Киселевского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении горного мастера проходческого участка №7 ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно которому горный мастер проходческого участка №7 ФИО1 в руководимой им смене не обеспечил соблюдение выполнения «Паспорта проведения и крепления конвейерного штрека 6-06Ц с воздухоподающего уклона» подчиненными, что повлекло за собой: нарушение паспорта крепления конвейерного штрека 6-06Ц, в части кратного увеличения расстояния от забоя до постоянной крепи горной выработки, после выемки горной массы проходческим комбайном КП-21 (1,1 м по левому боку и 1,8 м по правому боку, вместо 0,7 м, предусмотренных эксплуатационной документацией на проведение и крепление выработки); нахождение людей (машинист горных выемочных машин, проходчик) при работающем комбайне КП-21 по выемке горной массы в опасной зоне - районе исполнительного органа и питателя комбайна, между комбайном и линейной частью скребкового конвейера СР-70, что является нарушением ч.2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 116 « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 11,34,35,54,55 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах, пункт 2.1, 2.3, 2.5, 2.13 «Должностной инструкции горного мастера проходческого участка № 7».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

С вынесенным в отношении ФИО1 решением о привлечении к административной ответственности нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также приложенных к нему документов установлено, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области постановления от 26 апреля 2019 года о признании должностного лица – горного мастера проходческого участка №7 ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, следователем по ОВД следственного отдела по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области И.М.С. уже было возбуждено уголовное дело по факту несчастного случая, произошедшего с Б.Н.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия постановления о возбуждении уголовного дела от 12 марта 2019 года. 08 мая 2019 года по данному уголовному делу в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – горного мастера проходческого участка №7 ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» мировым судьей допущены существенное нарушение требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 26 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест прокурора г.Киселевска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 26 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.В. Жукова