Решение № 2-1790/2019 2-1790/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1790/2019

Дело № 2-1790/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчице. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор займа в виде расписки о получении ответчиком денежных средств на следующих условиях. Сумма займа – 1218 000 руб., проценты – 6% в месяц с ежемесячной выплатой 2 раза в месяц, срок займа – до востребования. Со стороны истицы обязательства были выполнены надлежащим образом, денежные средства были переданы в полном объеме, что зафиксировано в расписке. Вместе с тем, долг не возвращался длительное время. Сумма займа не возвращена, осуществлено частичное погашение процентов путем перечисления истице на банковскую карту в общей сумме 370 000 руб., зачисления от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истица направила ответчице требование о возврате суммы долга с процентами. Данное требование направлено заказным письмом с описью вложения по квитанции [Номер]., срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ] Обязательство по возврату займа и процентов не исполнено ответчиком в настоящее время.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере долга 1 218 000 руб., проценты в размере 2 260 880 руб., а также расходы по госпошлине.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, полагают долг перед истицей погашен в полном объеме, представили возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 (ФИО6) передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 218 000 руб., в подтверждении чего составлена расписка (л.д.39). По условиям которой, ФИО2 обязалась возвратить сумму займа по требованию ФИО7, с ежемесячной выплатой процентов в размере 6% - 2 раза в месяц.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства возвращены ФИО7 в полном объеме, через посредника ФИО8 Свидетель №1, путем перевода на карту истицы в размере 505 000 руб., а также наличными ФИО8 Свидетель №1 при встрече, никаких расписок при этом не составлялось, в подтверждении своей позиции, приобщили к материалам дела флэш-карту с аудиозаписью разговора, якобы из которой следует, что Свидетель №1 подтвердил, что долг ФИО2 перед ФИО6 погашен.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может принять флэш-карту в качестве допустимого доказательства оплаты суммы долга, поскольку аудиозапись разговора, представленная ответчиком, не является аналогом письменной формы расписки либо соглашения подтверждающей оплату суммы долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. Содержание аудиозаписи не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а лишь свидетельствует о том, что между ответчицей и мужчиной состоялся разговор, личность мужчины исходя из разговора установить также не представляется возможным. Разговор не являлся предметным, общая сумма долга и размер возвращенных по долговой расписке денежных средств именно ФИО1 сторонами не озвучивалась.

В качестве доказательства оплаты суммы займа стороной ответчицы представлены распечатки детализации звонков и сообщений, из которых следует, что ФИО2 производились перечисления денежных средств на различные номера и счета, среди которых имеется номер ФИО1

Однако, позиция истца по делу сводится к тому, что ответчица действительно какое-то время оплачивала проценты по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ], которые были включены и учтены при расчете суммы исковых требований. Более того, из представленных доказательств не возможно определить назначение данных платежей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчицей ФИО2 расписке следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчица ФИО2 - "беру в долг", то есть, получила в долг от истицы заемные денежные средства в размере 1 218 000 рублей, а также обязалась выплачивать ежемесячно проценты – 6% два раза в месяц.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемом случае размер процентов определен договором займа – распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.39).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не был представлен.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма долга в размере 1 218 000 руб. и проценты в размере 2 260 880 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1218000 рублей; проценты в размере 2260880 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 25594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный