Приговор № 1-136/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-136/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гулиева М.Я. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), переводчика Д.И.к, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГр., иные данные иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, знающий установленный порядок получения водительского удостоверения на территории <адрес> и осознававший, что он не имеет возможности получить водительское удостоверение <адрес> на законных основаниях, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки иные данные имей 1 № имей 2 №, через мессенджер «иные данные» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услуги Х рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес> заведомо поддельный документ – водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, категории «иные данные» с фотоизображением ФИО1, предоставляющее в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ (в редакции от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» на основании п.12 ст. 25 право управления транспортными средствами, тем самым его приобрел и хранил при себе в целях использования до момента его изъятия, то есть до Х час Х мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. у <адрес> для проверки документов старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.Е. был остановлен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный №, которым управлял ФИО1

На требование сотрудника полиции предъявить документы, на основании которых водитель управляет данным транспортным средством, последний заведомо зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством, ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.Е. данное водительское удостоверение, и тем самым использовал его.

Предъявленное ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение <адрес> вызвало сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. было изъято у ФИО1

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Гулиев М.Я. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и полагала возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., иные данные (л.д. №

Подсудимый ФИО1, его защитник указанные заключения не оспаривали.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 гражданин <адрес>, иные данные, иные данные (л.д.№-№), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№-№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, иные данные (л.д. №).

Учитывая характеристики личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания, влияния на исправление подсудимого, а также личности виновного и его поведения после совершения преступления, считает необходимым применить к ФИО1 с учетом требований ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином, наказание в виде штрафа в определенной сумме.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 УК РФ; учитывает тяжесть совершенного преступления; имущественное положение подсудимого и его семьи; возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с назначением менее строгого вида наказания.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данных о возмещении ущерба, заглаживании вреда, то есть о восстановлении нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере порядка управления стороной защиты не представлено.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в № силу на следующие реквизиты органа дознания: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (Отдел МВД России «<адрес>») ИНН №, КПП №, Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) № в Банк: <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, Казначейский счет (счет плательщика) № УФК по <адрес> (Отдел МВД России «<адрес>») л/с №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные считать переданным по принадлежности ФИО1

- иные данные. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова

иные данные