Апелляционное постановление № 22-4026/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 22-4026/2017

Председательствующий Дело № 22-4026-2017

по делу Лутошкина О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Крайновой С.Г., при секретаре Фещук К.В.

с участием прокурора Тополевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>

- осужденного 24 ноября 2004 года окружным судом Агинского Бурятского автономного округа, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2005 года, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Тополеву О.В., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденный ФИО1

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, полагая, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом при принятии решения приняты во внимания нарушения девятилетней давности, а также то, что он не принимает участия в общественных мероприятиях, не высказывает своего мнения. Отмечает, что характеризуется администрацией как спокойный, вежливый, корректный человек, имеющий одно поощрение. Указывает, что на протяжении девяти лет взысканий не имеет, администрация не может предоставить рабочее место в связи с их отсутствием. Обращает внимание на длительное содержание в местах лишения свободы, семейное положение, наличие родственников, которые нуждаются в его помощи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Об этом должны свидетельствовать конкретные фактические обстоятельства, к которым, в частности, относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие взысканий, поощрений. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды выясняют мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно характеристике администрации колонии, ФИО1 за период отбывания наказания 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного выговора, выговора, водворения в штрафной изолятор, имеет одно поощрение. По отношению к мероприятиям, проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных, занимает нейтральную позицию. С неохотой посещает занятия по социально-правовой подготовке осужденных, на общих собраниях осужденных занимает нейтральную позицию. В мероприятиях воспитательного характера участия не принимает, в беседах с представителями администрации вежлив, корректен, однако на критику в свой адрес отвечает раздражительностью, не прислушивается к замечаниям. Поведение корректируется только после применения к нему мер дисциплинарного характера. Состоит в группе осужденных неопределенной направленности, подвержен влиянию осужденных отрицательной направленности. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Совет воспитателей отряда возражал относительно удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания совета.

Представленными документами подтверждено, что осужденный за период отбывания наказания имеет одно поощрение, кроме того, ФИО1 в период с 2008 года по 2016 год имел неоднократные взыскания, в том числе в виде устных выговоров, выговора, водворений в ШИЗо за нарушение распорядка дня, оставление строя осужденных, не выполнение законных требований сотрудника администрации, курение в неотведенном месте, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворения ходатайства, суд правильно отметил, что ФИО1 имеет только одно поощрение в виде благодарности в 2009 году, больше никаких поощрений, несмотря на то, что он отбывает наказание с 2005 года, не получал, что свидетельствует о пассивном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Несмотря на то, что имеющиеся взыскания погашены, учитывая их количество, системность, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о нестабильности поведения ФИО1

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших относительно условно - досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному, объективному выводу о том, что ФИО1, не достиг той степени исправления, которая позволяет освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Длительность пребывания в исправительной колонии, наличие близких родственников, которые, по утверждению осужденного, нуждаются в его помощи, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: