Решение № 12-248/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-248/2018

Дело № 12-248/2018


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 3.10.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 3.10.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подавалась жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которая обосновывалась тем, что при осуществлении производства по делу о правонарушении нарушались его права.

ФИО1, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН извещённые о времени рассмотрения жалобы, не явились.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

Ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следовало, что основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что *** *** он осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствовали подписи последнего о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, получении им копии протокола, извещении его о времени, месте рассмотрения дела.

Запись лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе ФИО1 от подписей в соответствующих графах протокола отсутствовала.

Запись, удостоверенная одним понятым, об отказе от подписи ФИО1, без изложения соответствующей записи в протоколе должностным лицом, не могла свидетельствовать о выполнении в ходе составления протокола о правонарушении указанных требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные материалы свидетельствовали о невыполнении процессуальных требований КоАП РФ, повлекших нарушение прав ФИО1 на его участие в производстве по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекло отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имелось, так как ввиду истечения срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, производство по делу о правонарушении не может осуществляться, поэтому обжалуемое постановление подлежало отмене, а производство по делу о правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 3.10.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева