Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

35RS 0006-01-2020-000021-71 2-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 января 2020 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области к ФИО1 о сносе строения,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области (далее – администрация МО «Город Великий Устюг») обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование иска указано, что администрацией МО «Город Великий Устюг» проведена инвентаризация объектов недвижимости, расположенных в границах муниципального образования с целью выявления самовольно возведенных объектов. По результатам инвентаризации выявлено, что ФИО1 установлена временная конструкция (гараж) на земельном участке, находящемся в государственной собственности, по адресу: <...> рядом с домом 13В. Занятие земельного участка без разрешения органов местного самоуправления нарушает исключительное право муниципального образования на использование земель поселения. Ответчику участок для размещения гаража не предоставлялся, информация о выданных разрешениях на строительство данного объекта в администрации МО «Город Великий Устюг» отсутствует. Администрацией МО «Город Великий Устюг» ФИО1 направлялось требование о совершении действий по легализации постройки, которое не исполнено.

Просит суд демонтировать (снести) самовольно установленную временную конструкцию (гараж), расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 13В, за счет собственных денежных средств.

13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что размещением ФИО1 гаража на землях из земель государственной собственности без законных оснований нарушается право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что он страдает заболеванием, в связи с чем ему требуется гараж для хранения транспортного средства недалеко от дома. Гараж он приобрел по договору купли-продажи, без надлежаще оформленных документов на землю и на имущество. Сам оформлением прав на землю не занимался.

Свидетель П.С. показала суду, что является женой ФИО1, <данные изъяты> Гараж приобрели по договору купли-продажи, чтобы хранить машину. При совершении сделки продавец им правоустанавливающие документы на имущество не передавал. Сами они право собственности на землю и строение не оформляли.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили отзывы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, гараж, о сносе которого просит истец, объектом недвижимости не является. Доказательств иному сторонами не представлено.

Согласно разъяснению пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, представителями администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области 11 апреля 2019 года выявлено, что напротив многоквартирных жилых домов № 38 и 38а, рядом с земельным участком физкультурно-оздоровительного комплекса по улице Кузнецова, дом 13в и стадионом общеобразовательной школы № 4 размещены хозяйственные постройки и гаражи в количестве 10 штук, без разрешительных документов.

Согласно сообщению ОМВД России по Великоустюгскому району, собственником красного гаража является ФИО1

Согласно справке администрации МО «Город Великий Устюг», земельный участок, на котором ФИО1 установлен гараж, находится в государственной собственности.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на временную конструкцию (гараж) отсутствуют.

Истцом ФИО1 18 апреля 2019 года направлялось письмо, в котором ответчику было предложено явиться в администрацию МО «Город Великий Устюг» с документами, подтверждающими правомерность установки объекта недвижимости, в срок до 17 мая 2019 года, а также разъяснено, что в противном случае орган местного самоуправления будет вынужден обратиться в суд с иском о демонтаже самовольно установленной конструкции.

Данное сообщение ФИО1 получено, что подтверждено информацией официального сайта «Почта России», изложенное в сообщении требование не исполнено.

Таким образом, администрацией МО «Город Великий Устюг» представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что действиями ФИО1 по размещению на земельном участке, находящемся в государственной собственности, строения гаража, нарушены права и законные интересы администрации МО «Город Великий Устюг» как лица, уполномоченного на распоряжение землями муниципального образования.

ФИО1 представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Следовательно, исковое заявление о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать самовольно установленную временную конструкцию (гараж), расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 13В, за счет собственных денежных средств, подлежит удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

обязать ФИО1 демонтировать (снести) самовольно установленную временную конструкцию (гараж), расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 13В (напротив жилых домов № 38а и № 38 по улице Кузнецова в городе Великом Устюге), за счет собственных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года.