Решение № 2-2138/2019 2-233/2020 2-233/2020(2-2138/2019;)~М-1975/2019 М-1975/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2138/2019

Дело №2-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 января 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Ледовских Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Администрации города Прокопьевска признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что в его владении наравне с отцом ФИО2 находится жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который был выстроен его родителями еще при жизни матери <...> умершей ДД.ММ.ГГГГ, где он проживает с рождения с 1973 года. С момента постройки – их семья были зарегистрированы по данному адресу. Право собственности на дом не оформлено надлежащим образом. После смерти матери и супруги отца ФИО3 истец с отцом проживает в данному жилом доме, состоит на регистрационном учете по данному адресу, постоянно пользуется жилым домом, открыто и добросовестно. Просит признать за собой право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, выступающая на основании доверенности ( л.д.596), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика администрации города Прокопьевска, третьих лиц - ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 БТИ г. Прокопьевска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Третьи лица - ФИО2, ФИО5 ( до брака ФИО6) Р.Р. - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, по состоянию здоровья в силу возраста и по причине дальности расстояния соответственно, направили заявления, в которых указали на свое волеизъявление на отказ от права на спорное имущество в виде жилого дома, просили признать право собственности на родительский дом, расположенный по адресу: <...> за их сыном и братом соответственно - ФИО1 в единоличную собственность в силу приобретательной давности владения в течение более сорока лет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8 - соседей с <...>, которые подтвердили факт давностного владения, пользования жилым домом по <...> семьей Г-ных с момента его постройки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Согласно справке ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал <...> БТИ г. Прокопьевска жилой дом, расположенный по адресу: г. <...> ( бывший - <...>), имеет общую площадь 52,1 кв.м., жилую площадь 38,7 кв.м., принадлежит ФИО2, без документов.

Из материалов инвентарного дела <...> и технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом расположенный по адресу: <...> ( бывший - <...>), 1973 года постройки, имеет общую площадь 53,1 кв.м., жилую площадь 39,6 кв.м., принадлежит ФИО2, без документов (л.д. 64-108).

По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома учтен ФИО2

Из домовой книги следует, что истец ФИО1 и отец ФИО2 зарегистрированы по адресу: <...>, мать ФИО3 снята с регистрационного учета по смерти (л.д. 53-55), ФИО1 несет бремя его содержания, оплачивает обязательные платежи по обслуживанию и содержанию дома ( л.д.42-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились сын ФИО1 и муж ФИО2, которым нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами. Других наследников не заявлено, другая наследственная масса не выявлена( л.д.108,119).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родной сестрой истца и дочерью ФИО6.Р.А. ( копия свидетельство о рождении, копия паспорта, свидетельства о расторжении брака).

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, конструкции жилого дома соответствуют требованию государственных сводов правил, санитарные и гигиенические нормы соблюдены. Жилой дом пригоден к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет прав третьих лиц.

Свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные показания и подтвердили факт проживания, владения и пользования семьи Г-ных жилым домом, расположенным по адресу: <...> уже более 40 лет. В настоящее время в доме проживает истец и его отец ФИО2, мать и жена ФИО3 умерла, сестра ФИО10 живет в другом городе с семьей.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с письменными материалами дела и доводами истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно более 40 лет пользуется жилым домом, живет с момента рождения и его постройки 1973 года, несут бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией города Прокопьевска, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 1170 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что истец ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <...> в том числе после смерти его матери ФИО11 наравне с отцом ФИО2, который не претендует на имущественные права в отношении спорного жилого дома, равно как и родная сестра ФИО10, которая выехала на постоянное место жительства в <...>, где проживает в настоящее время и правопритязаний к настоящему имуществу не имеет, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приобрел право собственности на данный дом, в силу приобретательной давности.

Суд считает возможным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, за истцом ФИО1

На основании ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В.Недосекова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года

Судья ( подпись) И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-233/2020г. (42RS0032-01-2019-003143-97) Рудничного районного суда г. Прокопьевска.