Решение № 2А-761/2024 2А-761/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-761/2024

Дело №2а-761/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев административное исковое заявление представителя ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Икрянинский РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФСССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что в Икрянинский РОСП предъявлялся исполнительный документ <номер изъят>, выданный <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 3009742323 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс». <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата изъята> по <дата изъята>,; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за периодс <дата изъята> по <дата изъята>; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не направлении запроса УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ОЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, предоставила в материалы дела соответствующее исполнительное производство, возражение на административное исковое заявление в котором возражала относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденному в Икрянинском РОСП УФСС по АО <дата изъята> в отношении должника ФИО2, <дата изъята> г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС»» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 27205,04 руб. произведены все необходимые исполнительские действия, а именно: направлены запросы к операторам связи Билайн и Мегафон, Теле2, МТС, во все регистрирующие органы и кредитные организации, УПФ РФ, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России. Кроме того, <дата изъята> направлен запрос в ЗАГС о смене фамилии, имени, смерти, заключении брака. Было установлено, что ответчик не состоял в браке. На основании ст.ст. 14, 64, 69, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При поступлении ответов из банков вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО СБЕРБАНК, АО Тинькофф Банк, АО ОТП Банк. Направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы: УФМС России по АО, повторно в ФНС, направлен запрос по факту места проживания в МО «Бахтемирский сельсовет». <дата изъята> осуществлен выход по адресу должника, проверить имущественное положение не удалось, должник не установлен, наличие имущества не установлено. <дата изъята> был осуществлен выход по адресу регистрации должника, проверить имущественное положение не удалось, должник и наличие имущества не установлено. На прилегающей территории, транспортное средство ЛАДА 210540 LADA 2105, г/н <номер изъят>, VIN <***>, двигатель <номер изъят>, 2010 г.в., отсутствовало, изъятие указанного имущества должника не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. <дата изъята> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в сумме 27205,04 руб.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ИМФНС, ГИБДД, Управление Росреестра, ЗАГС, УФМС.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по банковским счетам.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата изъята> и <дата изъята> составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым на момент выхода судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> должник отсутствовал, имущество не установлено на прилегающей территории, транспортное средство не обнаружено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу -исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0<номер изъят>-15