Решение № 2-3274/2025 2-3274/2025~М-2129/2025 М-2129/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3274/2025

Дело № 2-3274/2025

УИД 18RS0013-01-2025-004078-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее по тексту – истец, Банк, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2012 года ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврат суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 229590 руб. 22 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитной договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №CCSRRWS24134. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. 00 коп. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально заверенной доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 марта 2012 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 215517 руб. 24 коп. сроком а 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 22,4 % годовых. Договор на предоставление кредита заключён в форме подписанного ФИО1 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в соответствии с Условиями кредита ОАО АКБ «РОСБАНК», информационным графиком платежей и Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать суммы кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с установленным информационным графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № SD-CS/15/02, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитной договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил заёмщику ФИО1 денежную сумму в размере 215517 руб. 24 коп., а последний принял на себя обязательство вернуть указанную сумму, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами – заявление - анкета на предоставление кредита от 28 марта 2012 года, заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 28 марта 2012 года, информационный график платежей по кредитному договору, подписанный заемщиком.

Заёмщик ФИО1 своей подписью в заявлении удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях предоставления нецелевого кредита и Тарифами Банка.

Из представленного суду расчета задолженности первоначального кредитора усматривается, что Заёмщик свои обязательства по кредитному Договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 229590 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 1588547 руб. 53 коп., проценты за период с 28 марта 2012 года по 23 марта 2015 года в размере 77642 руб. 69 коп., комиссии в размере 100 руб. 00 коп. Исходя из справки о размере задолженности, составленной Банком, по состоянию на 11 сентября 2025 года к взысканию истец предъявляет задолженность по основному долгу в размере 100000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются. Обязательства по погашению суммы кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» с иском в суд.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Материалы дела не содержат доказательства о том, что истцом ранее в адрес ответчика направлялись требования о возврате досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента окончания срока пользования кредитом, установленного договором.

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен 28 марта 2012 года, сторонами установлен срок займа – 36 месяцев, до 28 марта 2015 года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 29 марта 2015 года и его окончанием 29 марта 2018 года (рабочий день).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года истцом направлено в суд посредством почтовой связи 13 сентября 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующим на основании нотариально заверенной доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, представитель ответчика просит взыскать с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (далее – Заказчик) поручает, ФИО2 (далее - Исполнитель) принимает на себя обязательства, в рамках рассмотрения Завьяловским районный судом Удмуртской Республики гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к заказчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору комплекс услуг: составление и подача в суд необходимых ходатайств, заявлений; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30000 руб. 00 коп., которые исполнитель получил от заказчика по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ознакомился с материалами гражданского дела, подготовил и направил в адрес суда письменное ходатайство об применении срока исковой давности.

Принимая во внимание характер оказанной представителем ответчика юридической помощи при рассмотрении дела, учитывая конкретные обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика за весь комплекс предоставленных юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 20000 руб. 00 коп. При этом суд также учитывает объём оказанных представителем ответчика услуг, связанных с подготовкой и подачей заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Ломаева