Решение № 2-5712/2024 2-5712/2024~М-3471/2024 М-3471/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5712/2024

УИД 47RS0№-03

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 декабря 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО4 и ФИО2 заключен брак. В период брака супругами было приобретено несколько объектов недвижимости:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый № площадью 1753 кв.м., расположенный по адресу; <адрес> волости, <адрес>. Право собственности зарегистрировано Дата на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата.

- жилом дом с надворными постройками, площадью 46,5 кв.м, кадастровый №, условный №, по адресу: <адрес>, Красносельская волость, <адрес>. Право собственности зарегистрировано Дата на основании Договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 20.10 1999,

- земельный участок под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 369 кв.м., адрес объекта: <адрес>, МО <адрес> поселение» <адрес>. Кадастровый номер участка: №. Право собственности зарегистрировано Дата на основании Договора №-з купли-продажи земельного участка от 15 12.2010.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от Дата, об утверждении мирового соглашения, вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность ФИО3.

Приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 преступные действия совершались в период с Дата по Дата.

Таким образом, спорное недвижимое имущество, не могло быть приобретено за счет средств, добытых преступным путем. Вступивший в законную силу приговор Красногвардейского районного суда <адрес> таких сведений не содержит.

Имущество не подвергнуто и не могло быть подвергнуто конфискации, поскольку такой вид дополнительного наказания санкция ч. 2 ст. 172 УК РФ не содержит.

Как следует из Приговора Красногвардейского районного суда <адрес> от Дата по делу № основанием для сохранения ареста, наложенного на имущество, зарегистрированное на имя ФИО4, является наложенное на ФИО4 наказание в виде штрафа.

Таким образом, состоявшимся приговором суда установлено, что имущество, подвернутое аресту при производстве по уголовному делу не получено в результате преступных действий обвиняемого, не использовалось или не предназначалось для использования в качестве орудия или иного средства совершения преступления.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иных образом.

Наложенный арест на спорное недвижимое имущество не позволяет истцу полностью реализовать свои права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в чем и заключается нарушение прав и законных интересов истца.

При этом истец считает, реализация его прав собственника не должна зависеть от волеизъявления ФИО4 по оплате наложенного на него штрафа.

В связи с чем, просит освободить из под ареста земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № площадью 1753 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> волости <адрес>; Жилой дом с надворными постройками, площадью 46,5 кв.м, кадастровый №, условный №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок под жилой дом, категория земель, земли населенных пунктов, общая площадь 369 кв.м., адрес объекта: <адрес>, МО «<адрес>» <адрес> номер участка №.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разъяснения относительно круга ответчиков по иску даны в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления от Дата № Пленума Верховного ФИО8 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела Всеволожским городским судом <адрес> вынесено постановление 3/6-697/2021 от Дата о наложении ареста на недвижимое имущество в отношении ФИО4

Согласно приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от Дата по делу № ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного пп. «а» «б» ч.2 ст.172 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ.

Основанием для сохранения ареста, наложенного на имущество, зарегистрированное на имя ФИО4, является наложенное на ФИО4 наказание в виде штрафа.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, штраф в размере 500 000 руб. 00 коп. по уголовному делу № ФИО4 погашен.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака III-АК №, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут Дата.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от Дата, между ФИО4 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность ФИО3.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно, земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №:1, жилого дом дома с кадастровый №, земельного участка с КН №, поэтому требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (снять арест на регистрационные действия) наложенного постановлением Всеволожского городского суда <адрес> 3/6-697/2021 от Дата, следующее имущество:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью 1753 кв.м., расположенный по адресу; <адрес> волости, <адрес>,

- жилом дом с надворными постройками, площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером № условный №, по адресу: <адрес>, Красносельская волость, <адрес>,

- земельный участок под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 369 кв.м., по адресу: <адрес>, МО «Красносельское сельское поселение», <адрес> с кадастровым номером участка: №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата