Решение № 12-173/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-173/2020

№12-173/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. <данные изъяты> КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Представлявший интересы заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, городской суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Признавая ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения мировой судья исходил из того, что она не предоставила органу административной юрисдикции сведения по запросу в рамках внеплановой документарной проверки, проводившейся на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч.5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Частью 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ предусмотрено, что указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в данном случае у Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не было законных оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании <данные изъяты> КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.<данные изъяты> КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников