Решение № 12-3/2025 12-99/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е с. Мраково 20 января 2025 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 года, ФИО1 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что при составлении протокола <адрес> об административном правонарушении от 5 июня 2024 года, сотрудниками ОГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Запись о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 года.

Надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник Идельбаева А.А. на заседание суда не явились, просили суд рассмотреть жалобу без их участия. Также ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от 9 сентября 2024 года.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Идельбаева А.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-3/2025, судья приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 19 часов 10 минут, указано, что ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чём имеется его собственноручная подпись и запись в пояснениях, что «ехал домой в Башкортостан».

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 18 часов 40 минут следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат – 1,010 мг/л. ФИО1, каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> задержано и передано ФИО4 для транспортировки и помещения на спецстоянку.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем прибора «Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При составлении вышеуказанных процессуальных документов ФИО1 каких-либо замечаний и возражений не имел.

Доводы жалобы о том, что инспектором при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, подлежит отклонению.

Отсутствие подписи ФИО1 в графе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции России, не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ему не разъяснялись, поскольку копия протокола им получена, на обороте протокола имеются сведения о правах привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, содержание ст.51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо замечаний и возражений ФИО1 относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанном протоколе не высказывал.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для квалификации действий ФИО1

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание за указанное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо, по поручению председателя или его заместителей- судьи указанного суда.

Судья Г.А. Абдрахимов